Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-269476/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-269476/19-113-2179
г. Москва
18 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 04 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению щённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ-1" (423587 ТАТАРСТАН <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 165101001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда от 10 сентября 2018 г. № 850-ЭА/МО/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в ОПС Холщевики для нужд УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 143517, Московская область, Истринский р-н, Холщевики, ул. Советская, д. 6 от 10 сентября 2018 г. в размере 54 406,05 рублей, рассчитанных за период с 04.12.2018 г. по 21.01.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда от 10 сентября 2018 г. № 850-ЭА/МО/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в ОПС Холщевики для нужд УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 143517, Московская область, Истринский р-н, Холщевики, ул. Советская, д. 6 от 10 сентября 2018 г. в размере 54 406,05 рублей, рассчитанных за период с 04.12.2018 г. по 21.01.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 04 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области и ООО «ПСО-1» был заключен Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в ОПС Холщевики для нужд УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 143517, Московская область, Истринский р-н, Холщевики, ул. Советская, д. 6 от 10 сентября 2018 г. № 850-ЭА/МО/2018 (далее - Договор).

Как указывает заявитель, строительно-монтажные работы на объекте были завершены 2 ноября 2018 г. и переданы ответчику по актам выполненных работ, также счёт-фактура, счёт на оплату.

Акты выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3 были подписаны 2 ноября 2018 г. на общую сумму 1 110 327,57 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком счёта.

Оплата за выполненные строительно-монтажные работы по Договору должна была поступить не позднее 3 декабря 2018 г.

Согласно платёжного поручения от 21.01.2019 г. № 3322 заказчиком была совершена оплата по Договору на сумму 1 110 327,57 руб. в нарушение п. 4.4 Договора на 49 календарных дней.

Договором установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 11.6 Договора; при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере0,1 % от стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения заказчиком обязательств.

Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать 30 % от цены Договора.

Истцом предъявлено к взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 54 406,05 рублей, рассчитанных за период с 04.12.2018 г. по 21.01.2019 г.

Расчёт представлен истцом в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,13 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном перечислении суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик оплату неустойки не произвёл.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Как указывает ответчик, истец не представил доказательств направления и получения заказчиком/ответчиком счёта на оплату работ по Договору; отсутствие документального подтверждения направления и получения счёта заказчиком, не даёт ответчику возможность проверить расчёт начисленной истцом суммы неустойки.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что оплата выполненных работ в адрес истца произведена именно на основании счёта от 02.11.2018 г. № 170 (платёжное поручение от 21.01.2019 г. № 3322).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в материалы дела от сторон поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса относит преобразование к формам реорганизации юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, с 1 октября 2019 г. ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России». Реорганизация произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 1 октября 2019 г. сделана запись о прекращении ФГУП «Почта России» путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись 2197746000000.

АО «Почта России» зарегистрировано 1 октября 2019 г. в МИФНС № 46 по г. Москве.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», и к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности последнего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты долга в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307–310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 711 Гражданского кодекса, статьями 48, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.В порядке процессуального правопреемства произвести процессуальную замену должника по делу А40-269476/19-113-2179 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>) на акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>).

2.Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение-1» (ОГРН <***>):

неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 54 406 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 5 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев