Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А83-15819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-15819/2022
08 октября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу

№ А83-15819/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 в размере 2 847 787,59 руб.

Суд произвел замену ответчика ФИО3 на ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель,

ИП ФИО2) и привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение суда республики оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, ИП ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена иному лицу, на адрес, по которому ни ответчик, ни третье лицо по делу не проживают; договор аренды земельного участка от 09.04.2009 до настоящего времени не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, расчет арендных платежей осуществляется в гривнах.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что по договору от 09.04.2008 Феодосийским городским советом индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду сроком до 22.02.2057 в коммерческих целях передан земельный участок общей площадью 0,9147 га (кадастровый номер 0111600000010051074), расположенный по адресу: <...>, зона «Чкаловская», оценочный район № 38.

С учетом условий дополнительного соглашения к договору от 29.09.2010 арендная плата начиная с 01.01.2010 осуществляется арендатором в денежной форме с учетом 3% нормативной денежной оценки земельного участка в размере 299 642,41 гривен в год. Исчисление арендной платы осуществляется с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством.

На основании договора дарения от 03.02.2015 право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:24:010105:405, 90:24:010105:406, 90:24:010105:407, 90:24:010105:408, 90:24:010105:409, расположенные на вышеуказанном земельном участке, перешло к ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу № А83-13335/2019 с ИП ФИО2 в пользу

Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2008 за период с 25.07.2015 по 30.06.2019 в размере 3 989 274,54 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 09.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 и неурегулирование спора в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 35, 65, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), правомерно исходили из доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате.

Согласно позициям, закрепленным в пункте 14 Постановления № 11, пункте 25 Постановления № 73, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к

которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае, право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:24:010105:405, 90:24:010105:406, 90:24:010105:407, 90:24:010105:408, 90:24:010105:409, расположенные на спорном земельном участке, перешло к ФИО2 на основании договора дарения от 03.02.2015, в связи с чем данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Не приводя доводов об отсутствии долга по договору аренды за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 либо неверном определении его размера - 2 847 787,59 руб., ответчик и третье лицо по делу ссылаются на несоблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора и как следствие необходимость оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из дела следует, что администрацией на имя ФИО2 по адресу: <...> направлена претензия от 02.07.2021. Данные о получении данной претензии ответчиком в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что данный адрес является местом жительства или местом нахождения ФИО2

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут

ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Суд округа принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было выявлено желание со стороны ответчика каким-либо образом урегулировать спор. Данный факт также следует из поведения сторон применительно к предыдущему периоду задолженности, которая взыскана в судебном порядке.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А83-15819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1