Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А53-37662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2018 года. Дело № А53-37662/17

Резолютивная часть решения изготовлена «09» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «БизнесЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 55000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «БизнесЭксперт» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании убытков в сумме 55000 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 14.12.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

09.01.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого общество с ограниченной ответственностью группа компаний «БизнесЭксперт» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

09.02.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.02.2018 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гео-Дон» и ООО ГК «Бизнес Эксперт» был заключен договор №06/02/17 от 06.02.2017 срок действия которого до 31.12.2017.

В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, среди которых, в том числе, начисление заработной платы, расчёт отпускных и больничных листов, начисление налогов, других обязательных платежей и подготовка платежных документов к оплате и предоставление данных для уплаты налогов и других обязательных платежей.

В связи с поступившей информацией от органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль о фактах нарушения работодателями требований трудового законодательства, Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая, документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Гео-Дон».

По результатам проверки было выявлено, что в соответствии с подпунктом 6.3 трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «Гео-Дон», заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца - 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и основной расчет - 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако в нарушение частей 6 и 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работникам заработной платы за март 2017 года произведена ООО «Гео-Дон» лишь 18.04.2017 без уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ООО «Гео-Дон» в соответствии с постановлением Государственной инспекции труда № 3.1.9-65.3/5 было привлечено к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Также генеральный директор ООО «Гео-Дон» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением Государственной инспекции труда № 3.1.9-65.2/5 по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора № 06/02/17 от 06.02.2017 исполнитель несет ответственность за штрафы и санкции, наложенные на Заказчика в случае отсутствия разногласий между Заказчиком и Исполнителем и отсутствия письменного указания Заказчика на совершение определенных действий.

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, истец понес убытки в сумме 55000 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Дон» было направлено письмо в адрес ООО ГК «БизнесЭксперт» № 4/3-272 от 09.08.2017 с просьбой оплатить причиненные убытки в размере 55 000 рублей.

Неисполнение требования об уплате убытков в сумме 55000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО «Гео-Дон» и ООО ГК «Бизнес Эксперт» был заключен договор № 06/02/17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ответчик обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности истца, в соответствии с Перечнем услуг.

В указанный перечень услуг в том числе, входило начисление заработной платы, расчет отпускных и больничных листов, начисление налогов, других обязательных платежей и подготовка платежных документов к оплате и представление данных для уплаты налогов и других обязательных платежей.

Согласно материалов дела, сотрудник ответчика, закрепленный за организацией истца, выполнила свои обязательства в полном объеме, а именно: было произведено начисление заработной платы за март 2017 года и подготовлены платежные документы в бухгалтерской программе к оплате.

Однако объемы, сроки и порядок списания денежных средств для осуществления выплат с расчетного счета истца ответчик (либо его сотрудник) не регламентирует, данные вопросы отнесены сторонами к компетенции истца, что также закреплено в пункте 1.1. Договора, согласно которого, исполнитель обязуется работать с банком, осуществлять ведение наличных и безналичных расчетов, по поручению Заказчика.

14.04.2017 уполномоченному лицу ответчика, оказывающему услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности истца, поступило письменное уведомление от истца (ООО «ГЕО-ДОН») где, сообщалось о том, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца, выплата заработной платы будет произведена 18.04.2017.

В силу пункта 2.3. Договора, без подписи истца (и/или уполномоченного лица истца, с правом подписи), денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не принимаются ответчиком к исполнению.

Поступившее уведомление было подписано всеми работниками истца, в том числе генеральным директором ФИО1. а также представителем истца по доверенности ФИО2, в связи с чем, данное поручение было исполнено ответчиком, оплата заработной платы работников истца по реестру (№ 18 от 18.04.2017) денежных средств с результатами зачислений, проведена через банк - 18.04.2017.

Согласно условий пункта 2.9. Договора, документы (сведения), переданные истцом признаются сторонами достоверными. Ответчик не несет ответственность за ошибки, содержащиеся в полученных от истца документах (сведениях).

Иных письменных указаний, в том числе о начислении и проведении выплаты процентов (денежной компенсации) работникам истца, за каждый день задержки заработной платы от истца сотруднику ответчика не поступало.

Материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, либо наличию иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и возникновением убытков у истца.

Проанализировав вышеуказанный обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по Договору ответчиком исполнены надлежащим образом, поскольку выплата заработной платы произведена не в установленный срок по распоряжению истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения убытков у истца явилось неисполнение самим истцом требований законодательства о труде. Следует отметить, что выплата заработной платы за спорный период с задержкой, произошла не по вине ответчика, а в результате волеизъявления истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика в данном случае, по возмещению заявленных истцом убытков.

Кроме того, истец просит взыскать также убытки, понесенные руководителем истца – физическим лицом, которое вправе самостоятельно защищать свои интересы в компетентном суде (суде общей юрисдикции), у истца нет права выступать в его интересе – доверенность не представлена, более того, оплату произвел директор, а убытки возникли у истца? Причинно-следственная связь также не доказана.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.