Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А35-4613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4613/2017
21 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев после объявленного 07.12.2017г. перерыва в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.03.2010г., место нахождения: 305031, <...>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.12.2004г.)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Суджанский маслодельный комбинат», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 534452 рублей 53 копеек задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2016г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017г.;

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4646004709 в размере 534452 руб. 53 коп. за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности, заявленной за период с июля по декабрь 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалах дела имеются претензии, направленные истцом в адрес ответчика от 29.07.2016г. (в отношении периода с февраля 2015 по июнь 2016г.) и от 13.06.2017г. (в отношении периода с февраля 2015 года по декабрь 2016 года).

Исковое заявление принято к производству суда 23.06.2017г., то есть на момент принятия иска к производству тридцатидневный срок не истек.

Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

На момент вынесения решения требования истца (с момента направления претензии) не исполнены ответчиком более шести месяцев.

При указанных обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части, судом отклоняется, как необоснованное и не направленное на урегулирование спора в досудебном порядке.

Как следует из текста искового заявления и материалов, приложенных к нему, между истцом и ответчиком заключен договор №4646004709 от 27.06.2011г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г, ПАО «МРСК Центра» является смежной сетевой организацией по отношению к ООО «Электроснабжение».

Истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства ВЛ-35кВ «СУДЖА-СМДК» и ПС 35/10кВ «Сухое молоко» на основании договора аренды №5 от 27.03.2012г., заключенного ООО «Электроснабжение» с ОАО «Суджанский маслодельный комбинат» (далее – ОАО «СМДК»).

По условиям договора №4646004709 от 27.06.2011г. истец принял на себя обязанность оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащих ему на праве аренды, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно и своевременно оплачивать оказанные услуги в полном объеме по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В силу пункта 3.3.1 договора ПАО «МРСК Центра» (Заказчик) обязалось обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки (присоединения) энергопринимающих устройств ООО «Электроснабжение» (Исполнителя) к сетям Заказчика (ССО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах заявленной мощности.

В свою очередь, Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей (ССО), в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах заявленной мощности.

Точки поставки (присоединения) для Потребителя - ПС 35/10кВ «Сухое молоко»: места присоединения ВЛ-10кВ ячейки №№2, 7, 10, 12, 15,

Точки присоединения (поставки) для ответчика:

- ПС 35/10кВ «Сухое молоко: место выхода провода из неподвижного зажима разъединителя в сторону ВЛ-10кВ №12 опора 1а,

- ПС 35/10кВ «Сухое молоко: место выхода провода из неподвижного зажима разъединителя в сторону ВЛ-10кВ №12 опора 2а,

- ПС 35/10кВ «Сухое молоко: место выхода провода из неподвижного зажима разъединителя в сторону ВЛ-0,4кВ №1, №2 к ТП-12-1/250,

- ПС 35/10кВ «Сухое молоко: место выхода провода из неподвижного зажима разъединителя в сторону ВЛ-0,4кВ №1 к ТП-12-2/100,

- ПС 35/10кВ «Сухое молоко: место присоединения ВЛ-10кВ №7126 в ячейке 10 КРУН-10кВ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2016г. по делу №А35-6395/2016 также установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях приобретения электрической энергии между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СМДК» (потребитель) 01.04.2014г. был заключен договор энергоснабжения № 46660007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии, а именно: неподвижные зажимы ШР-35кВ «СМДК» со стороны сборных шин.

Судом установлено, что ШР-35кВ «СМДК» находится в ПС 110/35кВ «Суджа» и соединяется с ВЛ-35-кВ, арендуемой истцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств 10.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключило в интересах ОАО «СМДК» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) № 55/2-ОПК/14 (также имеющийся в материалах настоящего дела – т. 2, л.д. 73-93).

В приложении к договору заказчик и исполнитель согласовали точку поставки – неподвижные зажимы ШР-35кВ «СМДК» со стороны сборных шин.

По договору аренды от 27.03.2012г. №5 в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.11.2012 и №3 от 01.03.2013 и договору аренды от 10.03.2014г. № 17 ОАО «СМДК» передало в аренду ВЛ-35кВ, а также оборудование ПС 35/10кВ «Сухое молоко» истцу - ООО «Электроснабжение».

На момент передачи в аренду сетей истец являлся смежной сетевой организацией по отношению к ответчику и действовал в отношениях с ним на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2011г.

Передача ОАО «СМДК» своих сетей в аренду истцу послужило основанием для заключения между истцом и ответчиком 29.12.2012г. дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2011г., которым стороны внесли изменения в приложения №№2-6 к договору, дополнив технические характеристики существующих точек присоединения исполнителя, следующими точками: ВЛ-35кВ «Суджа-СМДК», ВЛ-10кВ № 10.

Как следует из расчета исковых требований в период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года истцом оказаны услуги ответчику по договору по передаче электрической энергии от 27.06.2011г. на сумму 534452 рубля 53 копейки.

Ответчик объем оказанных услуг не принял, их стоимости не оплатил.

В адрес ответчика истцом направлены претензии – требования об оплате, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные материалы дела и приведенные сторонами доводы в обоснование позиций по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2011г. № 46-46004709, регулируются главой 39 ГК РФ с учетом положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Требования истца основаны на обязанности сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») оплатить услугу по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил №861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Потребителем услуг в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статья 37 Закона об электроэнергетике оговаривает возможность включения в договор энергоснабжения условия об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что гарантирующий поставщик (акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») заключил договор с ПАО «МРСК Центра», в рамках которого сетевая организация оказывала услуги по передаче электрической энергии до точек поставки (потребителей). При этом к электрическим сетям сетевой организации присоединены объекты сетевого хозяйства, принадлежащие истцу на праве аренды, по которым в спорный период осуществлялось снабжение электрической энергией.

Приведенные ответчиком доводы, дающие оценку бухгалтерской деятельности истца (которая является внутренней деятельностью общества) не имеет правоопределяющего значения для рассмотрения настоящего спора. Неверное отражение данных в налоговой и/или бухгалтерской отчетности является сферой иных правоотношений, не являющихся предметом спора.

Довод ответчика о необходимости корректировки выручки истца и не включение ее в тарифные решения, а также ее последующее изъятие, отклоняется судом поскольку экономическая целесообразность действий сторон не подлежит оценке в рамках разрешения данного спора.

Утверждение ответчика об отсутствии у ООО «Электроснабжение» права требовать оплаты услуг ошибочно.

Согласно положениям пункта 2 Правил №861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Предъявив требование о взыскании стоимости услуг по передаче энергии по сетям, находящимся у него в аренде, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие статуса сетевой организации, владение электросетевым хозяйством на законных основаниях, факт оказания услуг по передаче энергии потребителям, объем и стоимость оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик факт оказания услуг, а также их объем и стоимость не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» 534452 рубля 53 копейки задолженности, а также 13689 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая