Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А81-13021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13021/2023
г. Салехард
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 480 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 480 рублей 74 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Сообщил, что ООО «Газпром инвест» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В иске просит отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) и ОАО «Газпром» в лице директора ООО «Газпром Инвест» (далее – ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 60-15 (далее - договор), на основании которого истец предоставляет, а ответчик принимает земельные участки указанные в приложении 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора – срок аренды земельного участка устанавливается с 18.05.2015 по 17.05.2018. Договор в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ подлежит государственной регистрации, если заключен на срок один год и более. Дата государственной регистрации 19.10.2015.

Согласно п. 3.1. Договора – размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом (приложение 2).

Исходя из положений п. 3.2 Договора – арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1/300 ключевой ставки установленной Банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с п. 6.2 договора аренды, за невнесение арендной платы Департаментом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 04.12.2023 составляет 480 руб. 74 коп.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка, подписанный обеими сторонами, который является неотъемлемой частью Договора. 23.07.2015 между сторонами заключен протокол разногласий.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 12.09.2023 № 602-23 о невыполнении условий договора аренды земельного участка, с просьбой выплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа в течении 30 дней с момента получения Претензии и предоставить в адрес Истца платежный документ, подтверждающий оплату.

Департаментом принимались меры по взысканию долга в досудебном порядке. Однако желаемого действия эти меры не принесли, в связи с чем, Департамент вынужден принять меры по взысканию задолженности путём обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности в период с 10.10.2015 по 19.09.2016 истекли.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 12.12.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 60-15 в размере 480 рублей 74 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова