Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А55-22842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 октября 2025 года                                                                     Дело № А55-22842/2025


Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2025 в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)   

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.04.2025

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков в размере 4 198 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2025 арбитражный суд, с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 25.09.2025 явку представителя обеспечил ответчик.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.09.2025 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы убытки в размере 1 903 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 руб.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 25.09.2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.10.2024 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд поступило заявление акционерному обществу "РН-Транс" о составлении мотивированного решения по делу № А55-22842/2025.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Основанием для обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что грузоотправителем АО «РН-Транс» был отправлен груз «топливо» в вагоне № 50607639, не принадлежащем перевозчику, от станции отправления Загородняя Куйбышевской ж.д. до станции назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. в составе поезда № 9596.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭК269723 имеется отметка грузоотправителя: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ -943, грузоотправитель - специалист ФИО2.». В графе 87 накладной грузоотправителем указано, что «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Однако, 13.12.2024 на станции Трофимовский-II Саратовского территориального управления Приволжской железной дороги при осмотре состава поезда № 9596 индекс 6552-063-5331 у вагона № 50607639 обнаружена веерная течь груза из нижнего сливного прибора. Вагон отцеплен. В ходе осмотра установлено: крышка нижнего сливного прибора приоткрыта, ЗПУ грузоотправителя исправны.

Для устранения течи груза произведено закручивание крышки нижнего сливного прибора до упора. Интенсивность течи снизилась до капельной (3 капли в минуту).

Вызвана служба Саратовского ТП Приволжского центра «Экоспас» - филиала АО «ЦАСЭО». Для устранения течи снято испарное ЗПУ грузоотправителя, произведено закручивание крышки нижнего сливного прибора на % оборота.

По факту выявления коммерческой неисправности составлен акт общей формы от № 13/18 от 13.12.2024.

Перевозчиком в адрес АО «РН-Транс» направлено уведомление о проведении расследования причин возникновения течи груза в вагоне № 50607639.

Техническим заключением от 16.12.2024 ст. Трофимовский - 2 Приволжской ж.д., актом о техническом состоянии вагона формы ГУ-106 №1 от 13.12.2024 выявлена неисправность: течь груза через клапан нижнего сливного прибора. Причиной возникновения неисправности явилось неплотное закрытие клапана нижнего сливного прибора грузоотправителем. Не обеспечение грузоотправителем безопасности в пути следования. Следов постороннего вмешательства нет.

Истец полагает, что АО «РН-Транс» не обеспечило безопасность перевозки опасного груза до станции назначения, причиной инцидента с грузом в вагоне №50607639 послужило нарушением грузоотправителем требований пунктов 26.2 Правил №245 в части не обеспечения герметичного закрытия сливоналивной арматуры.

Истец понес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации и расходы по электроэнергии.

При указанных обстоятельствах истец указывает, что в результате несоблюдения грузоотправителем АО «РН-Транс» п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 г. № 245, ОАО «РЖД», он понес убытки, связанные с устранением последствий инцидента при перевозке опасных грузов, в размере 4198, 80 руб.

Истцом была направлена претензия ответчику от 04.02.2025 №17/ПРВ ТЦФТО об оплате понесенных расходов.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела, в котором привел доводы в обоснование своей позиции.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец настаивает на обоснованности предъявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях истца на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Как указано в статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

В соответствии с п.80.1 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденный приказом №374 от 07.12.2016г путем визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиск ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной). Погрузка груза в вагоне не проверяется.

Возражения Ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК269723 грузоотправителем АО «РН-Транс» был отправлен груз «топливо» в вагоне № 50607639 от станции отправления Загородняя Куйбышевской ж.д. до станции назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. в составе поезда № 9596.

Вагон № 50607639 перевозчику не принадлежит.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭК269723 имеется отметка грузоотправителя: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ -943, грузоотправитель - специалист ФИО2.». В графе 87 накладной грузоотправителем указано, что «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее также – Правила).

Правила определяют порядок перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Согласно п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 29.07.2019 г. № 245 (далее Правила №245), после завершения налива грузоотправитель, в том числе, обязан:

- Установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую её диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом.

- Герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

Основной причиной инцидента с грузом в вагоне №50607639 послужило нарушением грузоотправителем АО «РН-Транс» требований пунктов 26.2 Правил №245 в части не обеспечения герметичного закрытия сливоналивной арматуры. Таким образом, не обеспечил безопасность перевозки опасного груза до станции назначения.

Проставляя в пункте 87 перевозочного документа отметку «котел и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям», грузоотправитель гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Однако 13.12.2024 на станции Трофимовский-II Саратовского территориального управления Приволжской железной дороги при осмотре состава поезда № 9596 индекс 6552-063-5331 у вагона № 50607639 обнаружена веерная течь груза из нижнего сливного прибора. Вагон отцеплен. В ходе осмотра установлено: крышка нижнего сливного прибора приоткрыта, ЗПУ грузоотправителя исправны.

Для устранения течи груза произведено закручивание крышки нижнего сливного прибора до упора. Интенсивность течи снизилась до капельной (3 капли в минуту).

Вызвана служба Саратовского ТП Приволжского центра «Экоспас» - филиала АО «ЦАСЭО». Для устранения течи снято испарное ЗПУ грузоотправителя, произведено закручивание крышки нижнего сливного прибора на ? оборота.

По факту выявления коммерческой неисправности в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, составлен акт общей формы от № 13/18 от 13.12.2024 г.

При указанных обстоятельствах АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18, статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, пункта 26 Правил № 245.

В результате инцидента при перевозке опасного груза задержка грузового поезда № 9596 индекс 6552-063-5331 составила 2 часа 47 минут.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ №17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», разделом I «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250, сводный график движения поездов утверждается в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на основании предложенных владельцами инфраструктур графиков движения поездов в пределах инфраструктур.

Организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийных бедствий, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать их безопасное проследование. В связи с чем, нарушение графика движения поездов является событием, которое влечет последствия для всей транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пунктом 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 29.07.2019 №245, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащего перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Пунктом 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 г. закреплено, следующее:

-          подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора;

-          пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями;

-          при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям. (абзац приведен в ред. Протокола 73 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (утв. 27.11.2020)).

Как указал Истец, в подтверждение исправности вагона грузоотправителем предъявлялось свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны, но Протоколом 73 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (утв. 27.11.2020) оно упразднено и заменено на внесение подобных сведений в графу 87 накладной.

Представляя перевозчику сведения о техническом состоянии вагона-цистерны № 50607639, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Таким образом, в соответствии со статьями 19, 20 УЖТ РФ именно АО «РН-Транс» несет ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 50607639 на всем пути следования, вследствие чего обязанность возместить расходы, связанные с устранением течи груза, лежит на ответчике.

На основании пункта 8. Правил перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 29.07.2019 №245, в соответствии с которым Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

В связи с изложенным, случай течи груза в вагоне 50607639 на станции Трофимовский-II 13.12.2024 отнесен на ответственность грузоотправителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5.3. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Гостехнадзора Российской Федерации № 50 от 16.08.1994, проверка котла вагона-цистерны на герметичность осуществляется в установленную периодичность путем пневматических или гидравлических испытаний в рамках технического освидетельствования, ответственность за которую несет собственник вагона-цистерны.

Согласно техническому заключению Ространснадзора, представленного ответчиком, что непосредственной причиной инцидента с опасным грузом в вагоне-цистерне №50607639 послужило неплотное закрытие клапана нижнего сливного прибора из-за некачественно проведенного капитального ремонта данного вагона-цистерны в вагоноремонтным депо Тольятти - филиала ООО «НВК».

Указанное исключает ответственность перевозчика за неисправность узлов и цистерны грузового вагона №50607639 .

При этом представленными истцом доказательствам актами общей формы, актом о техническом состоянии вагона подтверждается, что до прибытия на станцию назначения возникла утечка опасного груза из нижнего сливного прибора.

Таким образом, с учетом ст. 18-20 УЖТ, требований «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации доказана, между действиями ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза имеется причинно - следственная связь, что является основанием для возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованием о возмещении с ответчика убытков к ответчику  является обоснованным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражным судом установлены основания для частичного возмещения убытков, исходя из следующего.

Из содержания представленных в материалы дела расчетов расходов по инциденту от13.12.2024 следует, что заявленная сумма включает в себя, в том числе, расходы, связанные с дополнительной оплатой труда (1 759, 98 руб.) и страховые взносы (535,03 руб.).

Указанные расходы подлежат исключению из состава убытков.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплата истцом заработной платы своим работникам является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами, поскольку работники истца получают заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Из представленных истцом документов не усматривается, что в результате аварии имело место невыполнение норм труда или неисполнение трудовых (должностных) обязанностей работниками истца, указанными в калькуляциях.

Истцом документально не подтверждено, что работники, которым была выплачена заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение иных трудовых (должностных) обязанностей каждым из работников.

Также истец не доказал, что время, потраченное его работниками на устранение аварии, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.

Соответственно, и отчисления на страховые взносы на данных работников истца также не могут быть включены в состав убытков, так как являются обязанностью работодателя независимо от возникновения течи опасного груза из вагона в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обоснованности включения в состав убытков заработной / дополнительной платы своих работников и отчисления на соцнужды (страховые взносы) на них же.

При изложенных обстоятельствах обоснованно заявленной ко взысканию суммой является 1 903 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) убытки в размере 1 903 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина