Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А21-4215/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4215/2019

“ 29 ” мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Багратионовский»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.04.2019.



установил:

МО МВД России «Багратионовский» (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308391703000096, ИНН <***> (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель оспаривает факт совершения правонарушения, а также ссылается на допущенные административным органом грубые нарушения административного законодательства.

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что 27.01.2019 в 20 час. 50 мин. сотрудниками административного органа установлено, что ИП ФИО2 организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте в магазине «Монтсеррат», расположенном по адресу: <...>, в нарушении положений статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ).

В связи с установленным фактом должностным лицом Отдела в отношении заинтересованного лица 18.03.2019 составлен протокол 04 N 006745 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом N 171-ФЗ.

Абзацем 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 18.03.2019, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2019, протокол изъятия вещей и документов от 27.01.2019, объяснения продавца ФИО4, покупателя ФИО5

Как следует из определения от 28.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в Отдел поступил материал по факту розничной продажи 27.01.2019 в принадлежащем Предпринимателю магазине одной бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра.

В ходе осмотра помещения магазина сотрудниками Отдела под торговым прилавком было обнаружено 2 бутылки водки «Гжелка», объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, 2 бутылки вина «72 Портвейн, объемом 1,5 литра, вся продукция без акцизных марок.

Вся обнаруженная алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.01.2019 с участием понятых.

Согласно объяснению ФИО5 от 27.01.2019, он около 20 час. 50 мин. зашел в магазин «Монтсеррат» и приобрел бутылку водки по цене 130 руб. Примерно в 20 м от магазина его остановили сотрудники полиции, т.к. он был в состоянии опьянения, и он пояснил, что купил бутылку водки в магазине «Монтсеррат».

Таким образом, объяснения были получены административным органом у лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что ставит под сомнение данные им показания.

В объяснении не указано, водка какой марки была приобретена в магазине, протокол изъятия у ФИО5 приобретенной водки в порядке статьи 27.10 КоАП РФ сотрудниками Отдела не составлялся.

В объяснении, данном ФИО5 от 27.01.2019, отсутствует запись: «с моих слов записано верно и мною прочитано», отсутствует расшифровка подписи лица, давшего объяснение, с указанием его фамилии и инициалов.

В ходе административного расследования ФИО5 не был допрошен в качестве свидетеля в порядке части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 названной статьи. Свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать объяснение ФИО5 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения.

Согласно представленному в материалы дела объяснению продавца ФИО4, он отрицал факт реализации 27.01.2019 кому-либо алкогольной продукции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт реализации Предпринимателем либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции. Представленные Отделом материалы такими доказательствами не могут являться, поскольку при их изучении не представляется возможным достоверно установить обстоятельства вменяемого правонарушения (усматривается лишь нахождение в помещении магазина алкогольной продукции), принимая во внимание также тот факт, что алкогольная продукция находилась не на прилавке и не в открытом для покупателей месте.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого Предпринимателю правонарушения, административным органом не представлено.

Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего, суд не находит оснований для привлечения Предпринимателя к указанной выше административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая продукция находится в незаконном обороте и возврату Предпринимателю не подлежит.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию без сопроводительных документов и акцизных марок, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оказать в удовлетворении заявления МО МВД России «Багратионовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308391703000096, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева