Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А51-11169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11169/2021
г. Владивосток
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/210420/0079978, изложенного в письме от 08.02.2021 № 25-31/04252,

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены,

от таможни - представителя ФИО2 (по доверенности от 29.03.2021 № 61),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и просит суд признать незаконным решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/210420/0079978, изложенное в письме от 08.02.2021 № 25-31/04252, обязать таможню восстановить нарушенные права и распределить расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований обществом указано, что в таможенный орган при декларировании представлен пакет документов, полностью подтверждающий заявленную таможенную стоимость; в ходе дополнительной проверки по запросу таможни у декларанта не было технической возможности представить дополнительные документы, о чём соответствующие пояснения даны таможне, в связи с чем, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, декларант воспользовался своим правом на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которое должно быть рассмотрено таможней по существу. Заявитель полагает, что документы, которыми он располагал в силу условий сделки, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что, не представив документы по запросу таможни, декларант уклонился от доказывания величины таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ, решение по таможенной стоимости не оспорил, в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ не обращался, в связи с чем факт и размер излишне взысканных таможенных платежей документально им не подтверждён.

По мнению таможни, дополнительно представленные декларантом суду документы во внимание приниматься не должны, поскольку декларанту была предоставлена возможность представить имеющиеся у него документы, ранее в таможню заявитель дополнительные документы не представил, а суд в ходе судебного разбирательства не вправе проводить таможенный контроль.

Поскольку основания для квалификации таможенных платежей, уплаченных по спорной ДТ, как излишне уплаченных или излишне взысканных у таможенного органа отсутствовали, то оспариваемое решение, по мнению таможни, вынесено законно и обоснованно.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2020 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 30.05.2019 № DIN-0519 на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток был ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10702070/210420/0079978, - инвентарь и оборудование для занятий физическими упражнениями (набор эластичных лент из латекса с алюминиевыми креплениями, ручка для экспандера, крепление для лодыжки для экспандера, дверное крепление для экспандера, петля с креплениями) и рюкзаки для хранения экспандера из полиэстера; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара – внешнеэкономический контракт, спецификация, инвойс, коносамент, паспорт сделки, сертификат соответствия.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и у декларанта 21.04.2020 запрошены дополнительные документы в срок до 19.06.2020.

В ответ на запрос таможни общество имевшиеся у него документы не представило, о причинах непредставления документов не пояснило.

Поскольку признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, декларантом устранены не были, а документов, представленных при подаче спорной ДТ, как посчитал таможенный орган, оказалось не достаточно для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 21.06.2020 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210420/0079978, по методу 3 в отношении товара № 1 с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 65176,72 руб.

В решении от 21.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210420/0079978, таможня сослалась на следующие обстоятельства:

- декларантом при наличии альтернативных условий оплаты товара не были предоставлены документы о согласовании порядка оплаты товара; не были представлены банковские документы по оплате рассматриваемого товара;

- декларантом не были представлены экспортные декларации, прайс-лист, пояснения о предоставлении скидок, сведения о реализации товара на территории РФ, сканированные копии коммерческих документов сделки;

- анализ стоимости товаров на внутреннем рынке РФ показывает значительное превышают над стоимостью декларируемого товара.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 29.01.2021 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по причине неправомерного определения таможенным органом таможенной стоимости товаров, приложив к нему копии спорной ДТ, платёжного поручения о внесении авансовых платежей, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, и форму КДТ.

Никаких иных документов декларант таможенному органу не представил.

Рассмотрев заявление декларанта, таможенный орган письмом от 08.02.2021 № 25-31/04252 возвратил заявление без рассмотрения, указав, что заявление о возврате подано до принятия таможней решения о внесении изменений в сведения ДТ, и таможенным органом решение о внесении изменений в сведения спорной ДТ не принималось, форма КДТ не составлялась.

Также, сославшись на статью 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенный орган указал, что не уполномочен на осуществление возврата денежных средств.

Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), действовавшего до 01.08.2021, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Часть 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусматривает, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

На основании пункта 12 Раздела IV «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта» Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе, на основании обращения.

Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289).

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 15, 16 Порядка № 289).

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка № 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

При этом, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» со ссылкой на часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» было разъяснено, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Между тем, в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что правовая позиция, выраженная в пункте 29 постановления Пленума № 18, не применима в тех случаях, когда обращаясь с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей декларант основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ послужило несогласие декларанта с отказом ему в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ по иному методу, а также убеждение о наличии в его распоряжении полного пакета документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости, который был им представлен изначально при подаче ДТ. Ознакомившись с обращением декларанта, таможенный орган пришёл к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения, в связи с чем возвратил заявление без рассмотрения.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком № 289 процедуре позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо с ошибками декларанта.

В этой связи, принимая во внимание, что решение от 21.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210420/0079978, не было предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для отказа во внесении изменений в сведения ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения от 21.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210420/0079978, повлекшее доначисление таможенных платежей в размере 65176,72 руб.

Оценивая приведенные в решении от 21.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Так, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа. В частности, с использованием ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного в спорной ДТ ИТС по товару № 1 от среднего ИТС по ФТС России на 46,44 % и по ДВТУ – на 40,54 %.

Кроме того, в результате выборки позиций по идентичному товару № 1 по ФТС России в период 90 дней до даты декларирования средний уровень таможенной стоимости идентичного товара составляет 2,04 долл.США/кг при уровне заявленной таможенной стоимости товара № 1 в спорной ДТ - 1,1 долл.США/кг.

По мнению суда, данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запроса у декларанта дополнительных документов.

В ответ на запрос таможни от 21.04.2020 декларантом какие-либо документы представлены не были, как и пояснения о причинах их непредставления.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. В частности, представленный заявителем протокол обмена сообщениями по спорной ДТ прямо показывает, что к ДТ были приложены и представлены таможенному органу только коносамент, договор, спецификация, инвойс, таможенная расписка, номер паспорта сделки, коносаменты, письмо о расформировании контейнера, учредительные документы. Никаких более иных документов, в том числе и письма от 21.06.2020 о невозможности представления документов в связи с техническими неполадками, ни в сроки предоставления документов по запросу (до 19.06.2020), ни в иные даты декларант не представил.

Ссылка заявителя на перечень всех представленных документов на стр. 2 скрин-шота Журнала регистрации сообщений судом отклоняется, поскольку в названном месте содержится не перечень документов, представленных декларантом, а перечень документов, запрошенных таможенным органом (перечень позиций запроса). Кроме того, данная ссылка заявителя на фактическое представление полного пакета документов не увязывается с содержанием его письмам от 21.06.2020, в связи с чем оценивается судом критически.

Как следует из материалов дела, внешнеэкономический контракт от 30.05.2019 № DIN-0519 (далее - Контракт) был заключён между ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» (Покупатель) и DRAGON SOAR LIMITED (Продавец) на поставку товаров различного назначения, поставка которых производится по заявке Покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций) и/или инвойсов (пункт 1.2); по результатам согласования заявки Покупателя стороны составляют и подписывают Приложение (спецификацию) и/или инвойс на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара (пункт 1.3).

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится Покупателем в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Возможна предварительная оплата товара, а также условие о рассрочке оплаты (пункт 3.5 Контракта).

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 3.5 Контракта, суд соглашается с выводом таможни о том, что в рассматриваемом случае сторонами сделки должны быть согласованы условия оплаты товара – либо предварительная оплата, либо рассрочка оплаты.

Одновременно, ведомость банковского контроля (по состоянию на 06.07.2021, представленная заявителем только суду при обращении с рассматриваемым заявлением) содержит сведения о том, что сумма платежей по контракту (4278174,39) превышает сумму по подтверждающим документам (4136122,39), что может свидетельствовать о предварительной оплате товара по спорному Контакту.

Между тем, из представленных декларантом коммерческих документов сделки не следует, что сторонами сделки согласован порядок оплаты товара – либо предварительная оплата, либо условие о рассрочке; такие сведения ни в коммерческом предложении, ни в спецификации, ни в инвойсе не указаны.

Кроме того, товар выпущен под обеспечение 21.04.2020, в связи с чем 360-дневный срок возможной отсрочки платежа истёк в апреле 2021 года, следовательно, такими документами декларант в любом случае должен был располагать на момент обращения в заявлением в суд, между тем какие-либо документы об оплате товара заявителем не представлены ни таможенному органу, ни суду при обращении с заявлением.

Помимо этого, обществом в обоснование оплаты по предыдущим поставкам суду представлено заявление на перевод № 195 от 06.12.2019 на сумму 44025 долл.США, в графе 70 «Назначение платежа» которого указана ссылка на проформу (Proform) IND97CHR, однако направление проформ (проформ-инвойсов) характерно для предварительной оплаты товара, исходя из чего возможно предположить, что как по предыдущим, так и по рассматриваемой партии товара сторонами сделки в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Контракта, могли быть согласованы иные условия оплаты, чем указанные в пункте 3.4 Контракта.

При этом ни проформу IND97CHR, ни иных пояснений о том, в оплату какой партии товара произведён платеж на сумму 44025 долл.США, декларант таможенному органу (как и суду в ходе судебного разбирательства) не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование порядка оплаты товара; в отношении как рассматриваемой партии товара, так и предшествующих поставок документы об оплате товара декларантом не представлены.

Таким образом, сомнения таможенного органа относительно согласования порядка оплаты и факта оплаты рассматриваемой партии товара декларантом не устранены.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что по запросу таможни также не были представлены ни экспортная декларация (в том числе переписка с инопартнером), ни прайс-лист; иных мер по подтверждению уровня сложившейся на рынке цены на аналогичный товар либо объясняющих низкий уровень цены на спорный товар (например, ввиду предоставления скидок) декларант также не предпринял.

Ссылка заявителя на то, что прайс-лист по данной сделке не оформлялся, так как цена на товар содержится в коммерческом предложении, судом отклоняется, поскольку коммерческое предложение декларантом таможенному органу не было представлено.

Ссылка заявителя на переписку с инопартнёром как доказательство невозможности представить запрошенные таможней документы по объективным причинам, судом также отклоняется, поскольку переписка с инопартнёром декларантом таможенному органу представлена не была. При этом, данные документы не содержат даты их изготовления и получения; документы, подтверждающих способ, факт и дату их доставки/получения, декларант, несмотря на предложение суда, не представил.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Проанализировав пакеты документов, представленные декларантом в таможенный орган при декларировании и вместе с обращением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также представленные в суд вместе с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, и дополнительно в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обществом суду в ходе судебного разбирательства дополнительно были представлены документы (в частности, коммерческое предложение, пояснение о физических характеристиках, упаковочный лист, запрос инопартнеру о предоставлении экспортной декларации и ответ на него, документы об оприходовании, ответ от 21.06.2020 на запрос таможни, ведомость банковского контроля по состоянию на 06.07.2021, банковские документы об оплате предыдущих партий товара – заявление на перевод № 195 от 06.12.2019 на сумму 44025 долл.США), которые ранее таможенному органу ни при декларировании, ни в ходе дополнительной проверки по запросу о предоставлении документов, ни при обращении с заявлением о возврате не представлялись.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТН ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Такое обоснование заявителем не представлено.

Таким образом, оценив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары доводы Владивостокской таможни, изложенные в решении от 21.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210420/0079978, являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт наличия у декларанта излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества от 29.01.2021 о возврате излишне взысканных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали.

По изложенному следует признать, что решение таможни о возврате без рассмотрения заявления, изложенное в письме от 08.02.2021 № 25-31/04252, права ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/210420/0079978, изложенного в письме от 08.02.2021 № 25-31/04252, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.