Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А43-2249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2249/2020

г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-49), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по заявлению публичного акционерного общества «Газпром», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.11.2019 № 31-3451-Р, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.05.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 09.07.2018),

от ФИО5: ФИО4 (доверенность от 29.03.2017),

от Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гера": не явился, извещен,

от ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»: Скотин С.Н.(доверенность от 30.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требованием.

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 №851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» ввиду отсутствия в оспариваемом предписании указания на совершение обществом конкретных действий, описания нарушения с указанием площади, местоположения частей земельных участков под линейным объектом.

Также заявитель со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, признавший утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном надзоре", указывает на отсутствие у Управления полномочий по проведению земельного надзора, определенных пунктами 1, 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого предписания принципам исполнимости ввиду зависимости от волеизъявления третьих лиц (собственников земельных участков).

Со ссылкой на положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает на отсутствие обязанности общества по заключению договоров аренды земельных участков ввиду нахождения на них принадлежащих обществу объектов (опор линии электропередач).

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным. При этом указывает на неоднократное неисполнение предписаний содержащих аналогичное требование.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Представитель ФИО3 и ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласен с требованием заявителя, считает оспариваемое заявителем предписание законным и обоснованным, указывает на отсутствие прав заявителя на спорные земельные участки, ссылку заявителя на положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованной и подлежащей отклонению ввиду непредставления спорных земельных участков под размещение объектов недвижимости общества.

Подробно позиция ФИО3 и ФИО5 изложена в письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Представить ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию заявителя по аналогичным основаниям.

Представитель Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гера", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гера" при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки 14.05.2019 Управление выдало обществу предписание №31-0936-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым возложила на общество обязанность в срок до 14.11.2019 принять меры по устранению нарушений, выразившихся в использовании обществом земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов под размещение и эксплуатацию линии электропередач.

С целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14.05.2019 №31-0936-Р, на основании распоряжения от 05.11.2019 №31-3451-Р Управлением в период с 18.11.2019 по 13.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о неисполнении обществом выданного 14.05.2019 предписания.

В результате проведения проверки Управлением установлено, что обществом заняты и используются до настоящего времени под эксплуатацию линии электропередачи воздушная ВЛ-35 кВ КС 02 «Новоарзамасская» от ПС "Сосновское" до ПС КС «Новоарзамасская», на участке магистрального газопровода Починки-Ярославль, в составе "Газопровод Починки-Грязовец" части земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0020301:64, 52:35:0020303:48, 52:35:0020303:45, 52:35:0020303:27, 52:35:0090303:78, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, принадлежащие на праве собственности ФИО5, ФИО6 и Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением ООО Управляющей компании "Гера", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровыми выписками о земельном участке.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 21.11.2019 №31-3451-Р, подписанным представителем общества без замечаний и возражений.

В связи с выявленным нарушением 21.11.2019 Управление выдало обществу предписание №31-3451-Р о его устранении в срок до 21.05.2020.

Кроме того, усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 21.11.2019 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу №5-779/2019, оставленным без изменения решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2020, общество было привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 200 000рублей за неисполнение указанного предписания от 21.11.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

Порядок осуществления государственного земельного надзора устанавливает Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5 статьи 71).

Случаи проведения внеплановых проверок оговорены в пункте 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях: предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (подпункт 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Приказом Росреестра РФ от 18.06.2019 N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее Административный регламент).

Согласно пункту 78 Административного регламента в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации" (далее - Приказ N 851), в порядке, определенном пунктами 128 - 132 Административного регламента.

В силу пункта 129 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Согласно пункту 137 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки:

выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Грубых нарушений, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, при проведении спорной проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Управления не допущено.

Ссылка заявителя о несоответствии предписания положениям Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 №851, является несостоятельной, поскольку оспариваемое предписание выдано управлением в результате выявления вышеуказанных нарушений требований законодательства Российской Федерации, содержит описание нарушения, местоположения, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены, и установленную за это ответственность, а также устанавливает обязанность общества устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в определенный срок.

Неуказание площади земельного участка в предписании не является грубым нарушением при проведении проверки.

Кроме того, подробно нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №31-3451-Р от 21.11.2019, в том числе содержится описание нарушения, местоположения с указанием площади, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пунктами 3 - 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, обществом заняты и используются до настоящего времени части земельных участков:

- кадастровый номер 52:35:0020301:64, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, СПК "Сосновский", примерно в 800м по направлению северо-запад от д.Масленка, северная часть участка прилегает к юго-восточной границе п.Сосновское, участок 2/1, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на части земельного участка установлено 7 металлических опор (№№22, 23, 23а, 24, 25, 26, 27);

- кадастровый номер 52:35:0020303:48, расположенного по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский Совет Сосновского муниципального района, «Усадьбы Восточные», участок № 18, принадлежащий на праве собственности ФИО6, на части земельного участка установлена 1 металлическая опора (№ 34);

- кадастровый номер 52:35:0020303:45, расположенного по адресу: Нижегородская область, Крутецкий сельский Совет Сосновского муниципального района, «Усадьбы Восточные», участок № 15, принадлежащий на праве собственности ФИО6, на части земельного участка установлены 2 металлические опоры (№ 35, 36);

- кадастровый номер 52:35:0020303:27, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3500 метрах по направлению на юг от д. Сиуха по дороге Сосновское-Мухтолово, принадлежащий на праве собственности ФИО6, на части земельного участка установлены 2 металлические опоры (№ 57, 58);

- кадастровый номер 52:35:0090303:78, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, тер. ООО «Лесуновское», участок № 2, примерно в 1000 метрах по направлению на юго-восток от с. Лесуново, принадлежащий на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением ООО Управляющей компании "Гера", на части земельного участка установлены 4 металлические опоры (№ 118, 119, 120, 121);

Однако использование всех выше указанных земельных участков под эксплуатацию линии электропередачи воздушная ВЛ-35 кВ КС 02 «Новоарзамасская» от ПС "Сосновское" до ПС КС «Новоарзамасская», на участке магистрального газопровода Починки-Ярославль, в составе "Газопровод Починки-Грязовец" осуществляется обществом без документов, удостоверяющих право их использования.

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу №5-779/2019, решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу №12-5/2020 общество привлечено к административной ответственности за неисполнение вынесенного 14.05.2019 предписания №31-0936-Р в виде штрафа в размере 200 000рублей.

При этом указанными судебными актами установлено, что на момент проведения 21.11.2019 проверки должностному лицу не представлено подтверждение законных прав общества на использование земельных участков под объектами, равно как не представлено сведений о прекращении использования земельных участков либо ином способе устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора суд не может не принять во внимание и считает обязательным вышеуказанное постановлением мирового судьи и решение Сосновского районного суда Нижегородской области для арбитражного суда. Вступление указанных актов в законную силу подтверждено заявителем при рассмотрении настоящего дела (аудиозапись судебного заседания от 08.09.2020).

Доводы заявителя об отсутствии преюдициального значения выше указанных актов отклоняются судом в силу приведенных выше норм.

Нормы статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в срок только законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В связи с чем, учитывая, что вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25.12.2019 по делу №5-779/2019 и решением Сосновского районного суда Нижегородской области подтверждена правомерность вынесенного 14.05.2019 предписания, установив по итогам его проверки факт неисполнения требований, что также установлено указанными судебными актами, административный орган правомерно, в соответствии с требованиями статьи 17 Закона №294-ФЗ, пунктом 137 Административного регламента выдал обществу оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 21.11.2019.

При этом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия обстоятельств для вынесения оспариваемого предписания, устранении нарушений на момент проведения проверки заявителем также не представлено.

Рассмотрев довод заявителя о наличии у него права на используемые под опорами ЛЭП земельные участки в силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае согласие собственников ФИО3, ФИО5, Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Бизнес недвижимость" под управлением ООО Управляющей компании "Гера" на предоставление частей земельных участков обществу под размещение линии электропередач отсутствует. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу №2-143/2010 отклоняется судом, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлись обстоятельства возведения опор ВЛ-35кВ, обстоятельства последующего использования занятых такими опорами земельных участков предметом рассмотрения не являлись. Какие-либо права общества на использование земельных участков выше указанных собственников данным решением не подтверждены.

Довод заявителя о неисполнимости предписания вследствие отсутствия четкой формулировки относительно конкретных действий, которые ему необходимо совершить в целях устранения нарушения, судом отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушение и ссылку на подлежащие исполнению нормы законодательства.

Каким способом общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само; проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям положений Земельного кодекса Российской Федерации, Закона №294-ФЗ, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина