Решение от 16 января 2018 г. по делу № А04-9969/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9969/2017
г. Благовещенск
16 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>)

о взыскании 1 573 121,76 руб.,

при участии в заседании

от истца - ФИО3 по доверенности №01-10/28 от 09.01.2018, удостоверение №32,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.11.2017, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 1 247 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 021,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что в 2014 году индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена субсидия в размере 1 247 100 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров на основании договора №227 от 29.12.2014.

В нарушение подпункта 2.2.5 пункта 2.2. указанного договора ответчик не представил главному распорядителю - в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска в срок до 15.01.2015, 15.01.2016 и 15.01.2017 анкету получателя поддержки, в связи с чем, по мнению истца, предприниматель в соответствии с п.п. 7.1.3 п. 7.1 обязан возвратить грант в бюджет города.

Кроме того, в нарушение п.п. 2.2.1 п. 2.2 договора ИП ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Благовещенске.

В Следственном управлении Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Амурской области находится уголовное дело № 610428, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств при получении в 2014 году субсидий, путем предоставления в администрацию города Благовещенска заведомо ложных и недостоверных сведений от имени субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе ФИО2

Вместе с тем, в платежных документах при перечислении денежных средств в размере 190 000 рублей и 1 057 100 рублей указаны банковские реквизиты и получатель именно ФИО2, в связи с чем, по мнению Администрации, имеет место быть неосновательное обогащение на стороне предпринимателя.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.11.2017 истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 326 021,76 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по доводам искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства получателя, установленные условиями договора № 227 от 29.12.2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 исполнил в полном объеме. Предпринимательская деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным ТЭО индивидуальным предпринимателем осуществляется, что подтверждается декларациями по ЕНВД. Рабочие места в течение договора о предоставлении гранта сохранены. В течение двух лет после года получения гранта ответчик не продал и не передал оборудование по производству пеноблоков в течение двух лет после года получения гранта. Предоставлял главному распорядителю анкету получателя поддержки по форме, согласно приложению. Анкеты получателя гранта в срок до 15.01.2015 года и в срок до 15.01.2016 г. были предоставлены своевременно. 06.03.2017 г. Анкета не была предоставлена в установленный срок по уважительной причине - нахождением предпринимателя ФИО2 в командировке в Приморском крае. ИП ФИО2 направил в администрацию города Благовещенска заказным письмом анкету получателя, которая была получена 13.03.2017 г. В требовании Ааминистрации города Благовещенска было указано одно основание для возврата субсидии - нарушение п.п. 2.2.5 п.2.2. договора от 29.12.2014 г. № 227 в связи с не предоставлением главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) в срок до 15.01.2017 г. анкеты получателя поддержки, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю ФИО2 предлагалось возвратить грант в течение 30 дней со дня получения требования. Других оснований для возврата 1 247 100 руб. в требовании № 05-15/1089 от 16.02.2017 г., не указывалось. Двухлетний срок после получения гранта истек 29 декабря 2016 года. По мнению ответчика, истец необоснованно взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за период пользования денежными средствами, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что денежные средства были похищены. Так как ИП ФИО2 денежными средствами не пользовался, взыскание с него процентов является, по мнению предпринимателя, необоснованным. Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная ИП ФИО2 от 06.03.2017 г., в соответствии с которой ФИО2 получил требование 04.03.2017 г. В требовании предлагалось возвратить сумму гранта в размере 1 247 100 рублей в течение 30 дней со дня получения требования. Таким образом, до 04.04.2017 года насчитывать проценты в порядке п.1 статьи 395 ГК РФ неправомерно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, рассматриваемого Благовещенским городским судом Амурской области по факту мошенничества при выдаче грантов предпринимателям (в том числе ИП ФИО2).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истцом предоставлены суду копии процессуальных документов - постановление о возбуждении уголовного дела № 610428 по факту хищения денежных средств, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159.2 УК РФ; постановление о признании администрации города Благовещенска потерпевшим лицом по уголовному делу, протоколы допроса ФИО2 В настоящее время СУ УВД Амурской области уголовное дело передано в Благовещенский городской суд.

Представитель истца возражал на заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений.

Уголовное дело № 610428 возбуждено в отношении должностного лица ФИО5, а не ФИО2

Установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, оценка доводов сторон осуществляется арбитражным судом в рамках его полномочий в соответствии с требованиями гражданского законодательства, на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, и рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 не свидетельствует о невозможности установления обстоятельств получения ИП ФИО6 субсидии и ее использования, при том, что преюдициальное значение приговора по уголовному делу для дела, рассматриваемого арбитражным судом ограничивается положениями части 4 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку объективной невозможности рассмотрения настоящего дела не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по данному делу.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2014 на основании протокола конкурсной комиссии № 3 от 18.12.2014 между администрацией города Благовещенска (главный распорядитель) и ИП ФИО2 (получатель) в целях реализации подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 445 и муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 28.09.2011 № 4289 заключен договор о предоставлении гранта в форме субсидии № 227.

Предметом указанного договора является предоставление получателю гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров проведенного по результатам конкурсного отбора в соответствии с Порядком о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора, сумма гранта составляет 1 247 100 руб., в том числе за счет средств областного бюджета – 190 000 руб., федерального бюджета – 1 057 100 руб. Периодичность предоставления гранта - разовым платежом.

В соответствии с п. 2.2.1 получатель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным ТЭО не менее 36 месяцев со дня заключения договора.

По условиям п. 2.2.5 договора получатель в срок до 15.01.2015, 15.01.2016, 15.01.2017 предоставляет главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) анкету получателя поддержки по форме согласно приложению к договору.

Согласно п. 3.2 получатель несет ответственность за: достоверность и своевременность предоставляемой главному распорядителю информации и документов, предусмотренных договором; целевое использование гранта, полученного по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.3 договора, при выявлении главным распорядителем фактов неисполнения получателем условий, установленных Порядком и договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

Субсидия предоставлена на реализацию проекта «Производство строительных материалов».

Платежными поручениями от 30.12.2014 № 2104 и от 30.12.2014 № 853198 на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 247 100 руб.

В соответствии с Порядком предоставления гранта в форме субсидии для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 № 4129 «Об утверждении муниципальной программы «Экономическое развитие города Благовещенска на 2015 -2020 годы» и в целях проведения контрольных мероприятий по проверке использования денежных средств, предоставленных индивидуальному предпринимателю ФИО2 была проведена проверка.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ФИО2 нарушены условия Порядка и договора о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъекту малого предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, предпринимательская деятельность в г. Благовещенске ФИО2 не ведется. Указанное отражено в акте проверки от 13.09.2017.

В адрес ответчика было направлено письмо от 16.02.2017 № 05-15/1089 с требованием возвратить грант в размере 1 247 100 руб. в течение 30 дней со дня получения требования.

По факту хищения бюджетных средств, возбуждено уголовное дело № 610428 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по фактам хищений денежных средств при получении в 2014 году субсидий, путем представления в Администрацию города Благовещенска заведомо ложных и недостоверных сведений от имени следующих субъектов малого и среднего предпринимательства: ФИО7., ФИО2, ФИО8, ФИО9

Поскольку ответчик не произвел возврат гранта, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью реализации Закона Амурской области от 5 сентября 2007 г. № 374-03 «Об инвестиционной деятельности в Амурской области» Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 утверждена государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы».

В рамках указанной государственной программы разработана подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области».

В соответствии с Федеральными законами от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», со ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, в целях создания благоприятных условий для развития бизнеса на территории города Благовещенска Постановлением Администрации города Благовещенска от 28.09.2011 № 4289 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске на 2012-2014 годы».

Этим же Постановлением утвержден порядок предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (далее -Порядок).

Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. указанного Порядка целью предоставления гранта является возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования для создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров.

Грант предоставляется за счет средств бюджета города Благовещенска, в том числе формируемого за счет поступающих в городской бюджет средств федерального и областного бюджетов, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является администрация города Благовещенска (далее - главный распорядитель).

Пунктами 7.1., 7.3., 7.4. Порядка установлено, что заявитель, получивший грант, обязан:

-представлять в Управление анкету получателя поддержки (по формесогласно приложению к договору о предоставлении гранта);

-представлять по первому требованию главного распорядителя со днязаключения договора и в течение двух лет после года получения грантадокументацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств,установленных настоящим Порядком;

-возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двухлет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта,предусмотренные настоящим Порядком; не представлена анкета получателяподдержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 настоящего Порядка; установленфакт продажи приобретенного оборудования.

Главный распорядитель в течение 5 дней со дня установления нарушений направляет получателю гранта требование о возврате гранта.

Возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

В случае невозврата гранта в течение 30 дней со дня получения требования взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8.1.3 п. 8.1 Порядка заявитель, получивший грант, обязан возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта нарушены условия получения гранта, предусмотренные Порядком.

В соответствии с п. 8.7 Порядка контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющих грант в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, была предоставлена субсидия в размере 1 247 100 руб. (платежные поручения от 30.12.2014 № 2104 и от 30.12.2014 № 853198) на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) на основании договора № 227 от 29.12.2014 г.

Субсидия была предоставлена на реализацию проекта «Производство строительных материалов».

Факт получения ИП ФИО6 денежных средств в размере 1 247 100 руб. ответчик не оспаривал.

В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке использования денежных средств, предоставленных ИП ФИО2, а также осуществления предпринимательской деятельности установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 2.2.1 договора № 227 от 29.12.2014 г. предпринимательская деятельность в г. Благовещенске не ведется.

30.11.2017 комиссией проведена выездная проверка по адресу: <...> (ориентир по рекламному баннеру) с использованием фотосъемки, в результате которой установлено фактическое отсутствие производства. На фотографиях зафиксировано оборудование, находящееся на территории производственной базы, на открытой местности под навесом. Указанное отражено в акте проверки от 30.11.2017.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ИП ФИО2 представлены недостоверные сведения при получении гранта в форме субсидии, а также нецелевое ее использование, что является нарушением условий Порядка и договора о предоставлении гранта в форме субсидии субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства.

05.09.2017 старшим следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Амурской области майором юстиции ФИО10 составлен протокол дополнительного допроса свидетеля – ФИО2, из которого следует, что с июля по август 2014 ФИО2 осуществлял деятельность по производству пеноблоков на территории производственной базы расположенной по адресу: <...> в арендуемом помещении. С августа по октябрь 2014 деятельность осуществлялась по адресу: <...>. В связи с низкой рентабельностью ФИО2 прекратил данную деятельность. В марте 2016 оборудование было продано гражданину КНР. В указанном протоколе ФИО2 подтвердил получение денежных средств в размере 1 247 100 руб. Протокол подписан ФИО2 лично, без замечаний.

Доводы представителя ответчика о том, что предпринимателем с момента получения гранта и по настоящее время осуществляется на территории города Благовещенска деятельность по производству пеноблоков, не подтверждены документальными доказательствами. Декларации по ЕНВД не подтверждают ведение ответчиком деятельности, заявленной в анкете получателя средств.

В судебных заседаниях, а также в определении суда от 06.12.2017 суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства приобретения предпринимателем оборудования, используемого в процессе производства и на компенсацию расходов по приобретению которого, была предоставлена спорная субсидия (договоры купли-продажи, накладные, счета-фактуры и т.п.), доказательства постановки на бухгалтерский учет оборудования, доказательства производства строительных материалов в спорный период как на территории города Благовещенска так и в городе Белогорск.

Вместе с тем, указанные доказательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, как пояснил представитель предпринимателя, у ответчика отсутствуют документы, как подлинники так и копии, которые были представлены им в орган местного самоуправления с заявлением о получении субсидии.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ИП ФИО2 субсидии, а также доказательства выполнения предпринимателем условий предоставления гранта в части осуществления деятельности по производству строительных материалов на территории города Благовещенска.

Согласно п.п. 2.2.5. п. 2.2. договора от 29.12.2014 г. № 227 получатель гранта обязан представить главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) в срок до 15.01.2015, 15.01.2016, 15.01.2017 Анкету получателя поддержки.

Ответчиком не представлены доказательства направления главному распорядителю средств Анкеты за 2014 год.

Анкета получателя поддержки за 2015 год не может быть принята в качестве доказательства соблюдения условий договора, поскольку в разделе III «Основные финансово -экономические показатели субъекта малого и среднего предпринимательства получателя поддержки» указан вид деятельности «Производство мебели», в то время как субсидия предоставлялась на реализацию проекта «Производство строительных материалов».

Анкета получателя поддержки за 2016 год не соответствует по форме приложению к договору и представлена в администрацию города Благовещенска в марте 2017 года после получения требования от 16.02.2017 № 05-15/1089 о возврате полученного гранта в связи с нарушением условий договора.

Таким образом, со стороны ответчика имел место факт неисполнения условий договора о предоставлении гранта в части своевременного представления главному распорядителю средств Анкеты.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении договора, ответчик не представил.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Поскольку факт неправомерного получения и пользования ответчиком бюджетными средствами установлен материалами дела и доказательств возврата денежных средств в городской бюджет со стороны ответчика не представлено, требование о взыскании с ответчика суммы субсидии, полученной в соответствии с условиями договора от 29.12.2014 № 227 в размере 1 247 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 326 021,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.11.2017, а также с 11.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.3 договора от 29.12.2014 № 227, при выявлении главным распорядителем фактов неисполнения получателем условий, установленных Порядком и договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

Также, по условиям раздела 7 Порядка предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

Требование от 16.02.2017 № 05-15/1089 о возврате гранта в размере 1 247 100 руб. получено ответчиком 04.03.2017.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 05.04.2017.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.11.2017 составила 67 727,78 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.11.2017 в размере 67 727,78 руб., а с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину с учетом принципа пропорционального распределения расходов в размере 26 148 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>) в пользу администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход городского бюджета полученную по договору от 29.12.2014 субсидию в размере 1 247 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 10.11.2017 в размере 67 727,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 1 247 100 руб., начиная с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату субсидии.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 148 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская