Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А67-14356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14356/2019
г. Томск
19 февраля 2020 года
решение изготовлено в полном объеме

12 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, указав, что ООО «Велес» осуществляло оборот алкогольной продукции (закупку, хранение и розничную продажу) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта торговли.

Представитель ООО «Велес» поддержал позицию, изложенную в отзыве, в судебном заседании указал на отсутствие состава и события административного правонарушения, в связи с тем, что имели место договора аренды, заключенные на неопределенный срок, к которым были заключены дополнительные соглашения, продляющие срок договоров аренды. Данные дополнительные соглашения заключены и зарегистрированы до начала проведения проверки. С момента окончания срока аренды до момента заключения дополнительных соглашений Общество продолжало непрерывно владеть и пользоваться помещениями, указанными в договорах аренды, условия договора сторонами исполнялись, доказательств истребования помещений либо иного волеизъявления арендодателя на прекращение арендных правоотношений заявителем не представлено. Также общество указало, что административное наказание в виде штрафа является несоразмерной мерой ответственности, просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 17.07.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Велес» выдана лицензия 70РПА0001410 от 25.09.2014 на розничную продажу алкогольной продукции со сроком действия до 24.09.2022.

В указанной лицензии указан перечень территориально-обособленных подразделений лицензиата, в том числе, по адресу: <...> (часть пом. № 20, часть пом. № 21, пом. № 22), закусочная.

На основании распоряжения руководителя Комитета по лицензированию Томской области от 22.10.2019 № 472 в отношении ООО «Велес» проведена внеплановая документарная и выездная проверки по вопросу оценки соответствия сведений лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

19.12.2019 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области в отношении ООО «Велес» составлен протокол № 059-2019/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу подп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота алкогольной продукции является, в числе прочего, соответствие заявителя (лицензиата) требованиям, установленным в соответствии с положениями статьей 1, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Таким образом, предусмотренные ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ требования к наличию у лица в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных объектов общественного питания являются лицензионными требованиями (условиями), а их несоблюдение свидетельствует об осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Следовательно, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции лицо, осуществляющее данный вид деятельности, должно иметь для таких целей стационарный объект. Если владение и пользование стационарным объектом осуществляется на праве аренды, использование данного объекта для осуществления розничной продажи алкогольной продукции возможно только в случае, когда срок аренды определен и составляет один год и более.

Как следует из материалов дела, деятельность общества по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется в обособленных подразделениях, указанных в лицензии 70РПА0001410 от 25.09.2014, в том числе, по адресу: <...> (часть пом. № 20, часть пом. № 21, пом. № 22), закусочная.

13.11.2014 между ООО «Факел» и ООО «Велес» заключен договор субаренды вышеуказанных нежилых помещений, срок действия установлен по 12.09.2017.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 13.11.2014.

Согласно отчетам, полученным административным органом с Сервера отчетности ЕГАИС (http:/service.fsrar.ru), сведения из «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции», «Отчет об объемах о закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что ООО «Велес» осуществляло оборот алкогольной продукции в нарушение вышеуказанных лицензионных требований (хранение, закупку и розничную продажу).

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, ООО «Велес» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением требований п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта торговли.

По мнению ответчика, заключение дополнительного соглашения к договору аренды, продляющего срок аренды на неопределенный срок, свидетельствует о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности и свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Суд считает данную позицию ошибочной и противоречащей лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом №171-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность получения лицензии на розничную продажу алкоголя при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Это связано с тем, что каждая из сторон такого договора вправе в одностороннем порядке отказаться от него в любое время с уведомлением другой стороны за 3 месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Такой договор может действовать как больше, так и меньше года, поэтому он и считается заключенным на неопределенный срок и при этом может быть расторгнут в любое время, что не отвечает требованиям Федерального Закона № 171-ФЗ.

Договор аренды на неопределенный срок не может считаться заключенным сроком на год и более в силу различного порядка правового регулирования договоров аренды, заключенных на конкретный и на неопределенный срок.

Таким образом, является доказанным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Велес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований, из материалов дела не следуют.

На основании изложенного, наличие события и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Велес» подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Велес», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом изложенного имеются основания для привлечения ООО «Велес» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 150 тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Велес» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Велес» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.В. Панкратова