Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А74-3883/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-3883/2017
11 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по делу № А74-3883/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции:Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ОГРН 1021900528100,ИНН 1901016287, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – фонд) обратилосьв Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН 1021900520487, ИНН 1901017795, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – поликлиника) о взыскании 18 445 рублей80 копеек, составляющих сумму убытков, понесённых истцом в связи с выплатой страхового обеспечения по листку нетрудоспособности, выданному ответчикомс нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 04 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасияи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, фонд обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный актоб удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает обоснованным требованиео привлечении поликлиники к ответственности в виде возмещения убытков за нарушение оформления официального документа. При этом страховой случай истцом оспариваетсяв части срока продления листка нетрудоспособности.

Поликлиника в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа № 10 от 15.01.2016 фондом в период с 15.02.2016 по 19.02.2016 в отношении поликлиники проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

В результате проведённой проверки было установлено, что листок нетрудоспособности № 166 134 976 293, выданный гражданину за период с 05.05.2015по 27.05.2015, был продлён с 26.05.2015 по 27.05.2015 лечащим врачом без принятия решения врачебной комиссией; в листке нетрудоспособности подпись председателя врачебной комиссии произведена не в соответствующей строке бланка. Указанные нарушения пунктов 11 и 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок), были зафиксированы в акте № 5 от 20.02.2016,с которым был ознакомлен и согласился главный врач поликлиники.

В связи с тем, что гражданину за счёт средств фонда по данному листку нетрудоспособности работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 445 рублей 80 копеек, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4-11/10/2358 от 26.02.2016 об уплате названной суммы в качестве возмещения убытков. Претензия получена поликлиникой 29.02.2016, оставленабез удовлетворения.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка, привели к незаконной выплате за счёт средств фонда пособия по временной нетрудоспособности в сумме 18 445 рублей80 копеек, в связи с чем фонд недополучил от страхователя (работодателя гражданина) страховые выплаты в размере названного пособия, истец обратился в арбитражный судс настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что причинно-следственная связь между формальным нарушением поликлиникой Порядка и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена. Истцом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Наступление страхового случая, в связи с которым у фонда возникла обязанностьпо несению расходов на выплату страхового обеспечения, подтверждено документально.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ«Об основах обязательного социального страхования»; Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Положенияо Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101; Порядка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обоснованности требованияо привлечении поликлиники к ответственности в виде возмещения убытков за нарушение оформления официального документа, нельзя признать состоятельными, поскольку нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности и, впоследствии, выплаты за счёт средств фонда пособия по временной нетрудоспособности. Выявленные при проверке нарушения носят формальный характер. Наличие у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, подтверждается материалами дела. Доказательств необоснованности решения лечащего врача о продлении с 26.05.2015 по 27.05.2015 листка нетрудоспособности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по делу№ А74-3883/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 04 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко