Решение от 30 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11917/2025
г. Иваново
01 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-11917/2025

по исковому заявлению бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>, кабинет 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141800, Московская область, м.о. Дмитровский, <...>, этаж подвал, помещ. 9)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>, каб.56), временный управляющий ООО «Геолайн Технологии» ФИО2

Вадимович (191002, г. Санкт-Петербург, а/я 595)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

бюджетное государственное учреждение «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 217 432 736 руб. 43 коп. неотработанного аванса по Государственному контракту от 12.09.2023 № 24СМР-23 «Строительство Дворца водных видов спорта в г. Иваново», 2 850 453 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 по 23.12.2025, продолжив начисление процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Совместно с исковым заявлением, истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит принять меры, направленные на обеспечение иска в сумме 220 283 190 руб. 25 коп., наложить арест на денежные средства ООО «Геолайн Технологии», находящиеся и поступающие на банковские счета, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Геолайн Технологии».

Определением суда от 24.12.2025 заявление бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящиеся и поступающие на банковские счета, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), соразмерно заявленным исковым требованиям в пределах цены иска 220 283 190 руб. 25 коп., до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>, каб.56).

Протокольным определением суда от 05.02.2026 предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2026.

Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Геолайн Технологии» ФИО2 (191002, г. Санкт-Петербург, а/я 595), дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.04.2026.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание 17.04.2026 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании 17.04.2026 поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика и третьего лица временного управляющего ООО «Геолайн Технологии» ФИО2 отзывы на иск не поступили.

Третье лицо Департамент строительства и архитектуры Ивановской области свою позицию изложил в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (в ранее проведенных судебных заседаниях), суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Бюджетным государственным учреждением «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее - Агентство, Заказчик) и ООО «Геолайн Технологии» заключен Государственный контракт от 12.09.2023 № 24CMP-23 «Строительство Дворца водных видов спорта в г. Иваново» (далее - Контракт) (Идентификационный код закупки: 232370255934937020100100300014120407).

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта ООО «Геолайн Технологии» принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства Строительство Дворца водных видов спорта в г. Иваново (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3, к контракту и его неотъемлемой частью.

Цена Контракта установлена в пункте 2.1. Контракта (в ред. дополнительного соглашения к Контракту № 9 от 27.12.2024) и составляла 779 811 567 руб. 92 коп.

Срок исполнения Контракта был определен сторонами в пункте 3.3 Контракта: с даты заключения контракта до 09.12.2025 г. (включает в себя срок выполнения работ: до 01.11.2025 г., срок приемки выполненных работ: 20 рабочих дней, срок оплаты выполненных работ: 7 рабочих дней).

В соответствии с п. 5.1.5. Контракта ООО «Геолайн Технологии» приняло обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать объект в установленный срок.

Условиями Контракта (в ред. дополнительного соглашения к Контракту № 11 от 10.07.2025) предусмотрено авансирование в размере 50% от размера цены Контракта в соответствии с Графиком оплаты выполненных по контракту работ (п. 2.5 Контракта).

Во исполнении условий об авансировании Контракта Агентство переведен ООО «Геолайн Технологии» авансовый платеж в сумме 107 091 241 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 331156 от 23.10.2023 г., авансовый платеж в сумме 126 053 397 руб. 03 коп., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 360998 от 07.05.2024 г., авансовый платеж в сумме 156 761 144 руб. 94 коп., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 613006 от 22.07.2025 г.

Истец указывает, что ООО «Геолайн Технологии» работы, предусмотренные сметой Контракта выполнены не были, результат работ, предусмотренный в п. 1.1 Контракта Агентству не сдан, потребительской ценности для Агентства не представляет.

В связи с систематическим нарушением ООО «Геолайн Технологии» существенных условий Контракта (срок выполнения работ), длительной просрочкой исполнения обязательств по Контракту Агентством на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 11.8. Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок от 14.11.2025 № 1906/1.

Указанное решение вступило в силу, Контракт считается расторгнутым 25.11.2025 в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а обязательства сторон - прекращенными.

Решение Агентства об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Геолайн Технологии» не оспорено и не признано недействительным.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 02.12.2025 г. по делу 25/44/104/565 на основании обращения Агентства, сформированного посредством ЕИС, ООО «Геолайн Технологии» включен в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно актам о приемке выполненных работ по Контракту № 1 от 18.07.2024; № 2 от 19.08.2024; № 3 от 01.10.2024; № 4 от 18.10.2024; № 5 от 28.11.2024; № 6 от 05.12.2024; № 7 от 28.12.2024; № 8 от 28.12.2024; № 9 от 10.02.2025; № 10 от 28.03.2025 ООО «Геолайн Технологии» выполнено работ на сумму 158 337 753 руб. 60 коп., однако Агентством оплачен аванс по Контракту в сумме 500 770 490 руб. 03 коп.

ООО «Геолайн Технологии» осуществлен возврат Агентству части уплаченного аванса по Контракту в сумме 125 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 08.10.2025 № 506 и назначением платежа.

Таким образом, Истец полагает, что сумма неотработанного аванса ООО «Геолайн Технологии» по Контракту составляет 217 432 736 руб. 43 коп. и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2025 г. по 23.12.2025 г. в размере 2 850 453 руб. 82 коп. А так же заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму. Так как указанную сумму ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как было указано выше, контракт расторгнут, перечисление в адрес подрядчика денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств встречного предоставления материалы дела не содержат.

Сумма исполненных обязательств ООО «Геолайн Технологии» по Контракту и фактически оплаченных работ Агентством подтверждена сведениями, содержащимися в Единой информационной системе в сфере закупок.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату излишне переданных заказчиком денежных средств по контракту не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Государственному контракту от 12.09.2023 № 24СМР-23 «Строительство Дворца водных видов спорта в г. Иваново» в сумме 217 432 736 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, истцом на основании положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, с учетом чего на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2025 г. по 23.12.2025 г. в сумме 2 850 453 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 24.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, так же подлежит удовлетворению.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление возражений и доказательств в их обоснование, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам, в числе которых отсутствуют как доказательства полной оплаты задолженности, так и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1 576 416 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка её уплаты до окончания рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 576 416 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Государственному контракту от 12.09.2023 № 24СМР-23 «Строительство Дворца водных видов спорта в г. Иваново» в сумме 217 432 736 руб. 43 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2025 г. по 23.12.2025 г. в сумме 2 850 453 руб. 82 коп., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 24.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 576 416 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный