Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А55-5032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5032/2025
25 августа 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МоторкомАвто"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МоторкомАвто" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 753 руб. 12 коп., в том числе: 17 500 руб.- неосновательное обогащение, 5 253 руб. 12 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 13.02.2025, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика             22 803 руб. 47 коп., в том числе: 17 500 руб.- неосновательное обогащение,                                                 5 303 руб. 47 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по             ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты данной задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Увеличение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 28   декабря   2022   года   между   Истцом   (Заказчик)   и   Ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 977 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является оказанием Исполнителем на возмездной  основе по явке Заказчика (или в соответствии с одобренным им техническим заданием) услуг в рамках информационно-технического обслуживания лицензионного программного обеспечения и компьютерной техники (далее - программно-аппаратный комплекс) Заказчика, указанных/оговоренных/перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору «Состав программно-аппаратного комплекса», в объёме, в порядке, в сроки и на условиях, определенных (установленных, предусмотренных) настоящим договором и Приложение № 2 к нему «Перечень оказываемых по настоящему   договору   информационно-технических   услуг,   их   стоимость (тарифный план), срок оказания/предоставления услуг и порядок производства расчетов», которые Заказчик обязуются оплачивать в размере, в порядке и в сроки, оговоренные п.п. 3.1- 3.6 настоящего договора.

Согласно пункту 1  Приложения № 2 к договору по настоящему договору в рамках информационно-технического обслуживания  программно-аппаратного комплекса   Заказчика   Исполнитель   оказывает   (предоставляет   Заказчику следующие услуги:

- Обновление программы 1С: Предприятие

- Консультации по вопросам работы в программных продуктах системы 1С: Предприятие 8

- Услуги по программированию в 1С: Предприятие

В соответствии со Спецификацией на выполнение работ (Приложение № 3 к договору) Исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- Подготовка технического задания

- Разработка обмена Далион с Битрикс.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 договора после подписания настоящего Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ приступает к информационно—техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса ЗАКАЗЧИКА в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днём поступления первой заявки ЗАКАЗЧИКА. Отдельные виды и типы информационно-технических услуг, оказание которых требуют наличия согласованного Сторонами технического задания, осуществляется ИСПОЛНИТЕЛЕМ только после одобрения/подписания его обеими Сторонами. Очерёдность оказания/предоставления ЗАКАЗЧИКУ определённого вида и типа информационно-технических услуг определяется выбором ЗАКАЗЧИКА — зависит от оформления им определённой заявки и/или от одобрения им технического задания, а при наличии предварительной оплаты ещё зависит от её размера, Продолжительное™ оказания/предоставления ИСПОЛНИТЕЛЕМ ЗАКАЗЧИКУ любого вида и типа информационно-технических услуг по настоящему Договору не превышает 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно пунктам 3 и 4.2 Приложения № 2 договора Форма оплаты услуг:безналичный расчёт (с использованием национальных бумажных и электронныхплатежных инструментов). Порядок оплатить услуг: В случаеразработки/доработки/изменения программного обеспечения при полнойпредоплате, предварительная оплата или авансовый платёж (выдача аванса) заоказание ЗАКАЗЧИКУ услуг по настоящему Договору в размере 100 % от предварительной/приблизительной цены договора, размер которой определяется ИСПОЛНИТЕЛЕМ на момент подготовки специалистами ИСПОЛНИТЕЛЬ технического заданиям на разработку/доработку/изменение необходимой(ого) ЗАКАЗЧИКУ программы/программного продукта (НДС не облагается), производится в срок не позднее следующего рабочего (банковского) дня с момента подписания Сторонами настоящего Договора и заверения его печатями ЗАКАЗЧИКА и ИСПОЛНИТЕЛЯ. Окончательная оплата/окончательный (полный) расчёт в размере 100% от окончательной цены Договора (НДС не облагается) по факту оказания услуг (после окончательной сдачи результата оказанных услуг) производится в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих (банковских) дней с момента подписания и выставления ИСПОЛНИТЕЛЕМ и получения ЗАКАЗЧИКОМ первичного платёжного документа (счёта) на оплату оказанных ему по настоящему Договору информационно-технических услуг на сумму, которая составляет разницу между предварительной/приблизительной п окончательной/точной ценой Договора. При совпадении даты расчетов с выходным или не рабочим праздничные днем расчет производится в первый следующий за выходным рабочий (банковский) день.

Ответчик 28 декабря 2023 года выставил Истцу счет на оплату № УС-469 от 28 декабря 2022 года на сумму 17 500 рублей без НДС

29 декабря 2022 года Истец авансом произвел оплату, что подтверждается платежным поручением № 779 на сумму 17 500 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, не отработал перечисленный аванс. С учетом данных обстоятельств, Истец отказался от дальнейшего исполнения спорного договора в одностороннем порядке, потребовал от Ответчика вернуть ему сумму аванса.

В связи с неисполнением работ Истец направил в адрес Ответчика претензию № 108/04ю от 07.10.2024 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате аванса.

Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил. Указанная претензия направлена ответчику Почтой России (№ 41050601006168) по адресу регистрации Ответчика.

Согласно отчету об отслеживании от травления с почтовым идентификатором                № 41050601006168 корреспонденция, адресованная ИП ФИО2, прибыла в место вручения 14.10.2024 не была доставлена (неудачная попытка вручения), выслана обратно отправителю (возврат из-за истечения срока хранения) 14.11.2024.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенною сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полб остью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В   соответствии   со  статьей   717  Гражданского   кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены про пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не

приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, превращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, и иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомления от 07.10.2024 № 108/04ю свидетельствует об однозначно выраженном намерении Истца отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

В связи с тем, что работы выполнены не были, а сумма предварительного аванса не была возвращена, Истец обращается в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 500 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обо мщения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку договор оказания услуг по счету № УС-469 от 28 декабря 2022 года расторгнут, при этом Ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств в сумме 17 500 руб. стлали, так как в связи с расторжением договора подряда прекратилась обязанность Ответчика по выполнению работ.

Таким образом, на основании всех вышеуказанных обстоятельств Истец утверждает о неосновательном сбережении Ответчиком денежных средств в размере 17 500 руб., принадлежащих Истцу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Согласно пункту 37 Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.02.2025 в сумме 5 303 руб. 47 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты данной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 702, 715, 779, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МоторкомАвто" 22 803 руб. 47 коп., в том числе: 17 500 руб.- неосновательное обогащение, 5 303 руб. 47 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты данной задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

За защитой своих прав и законных интересов ООО «Моторком-Сервис» обратилось за оказанием юридической помощи к ФИО3, в связи с чем понесло расходы в размере 15 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Соглашением от 03.10.2024  денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

         Считать иск заявленным в сумме 22 803 руб. 47 коп.

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МоторкомАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)                     22 803 руб. 47 коп., в том числе: 17 500 руб.- неосновательное обогащение,                                                 5 303 руб. 47 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по             ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты данной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1