Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А54-9526/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9526/2019
г. Рязань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

В судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 27.11.2019.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамир+" (ОГРН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.10.2019 (диплом о юридическом образовании не представлен), ФИО3 - представитель по доверенности от 23.10.2019 (в судебном заседании 27.11.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ; ФИО5 - представитель по доверенности от 22.11.2019 (диплом о юридическом образовании не представлен),



установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (далее - Главное Управление МЧС России по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диамир+" (далее - ООО "Диамир+", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении ООО "Диамир+" к административной ответственности.

Представитель ООО "Диамир+" заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд при вынесении решения применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

05 августа 2019 года диспетчеру центрального пункта пожарной связи "01" поступило сообщение о задымлении в третьем подъезде многоквартирного жилого дома повышенной этажности по адресу: <...>. По прибытии на место происшествия пожарного расчета обнаружено возгорание в квартире № 183, расположенной на 1 этаже дома.

В ходе тушения очага пожара установлено, что автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, система противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии.

Данное обстоятельство послужило основанием проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Диамир+".

Распоряжением Главного Управления МЧС России по Рязанской области от 04.09.2019 № 2 в отношении ООО "Диамир+" назначена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 11-14).

Проверка согласована с прокуратурой Рязанской области (л.д. 10).

Уведомление о проведении проверки получено генеральным директором ООО "Диамир+".

В ходе проверки установлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 08.10.2019 (л.д. 19-21), а именно:

- у ООО "ДИАМИР+" полностью отсутствует минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- в подъездах № 2, № 4 и № 5 допускается совместная прокладка соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе;

- не обеспечено включение систем подпора воздуха в коридоры и лифтовые шахты во всех подъездах жилого дома;

- в подъездах № 2, № 4 и № 5 не обеспечено возвращение кабин лифтов на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей лифтов и дверей шахт по сигналу от системы автоматической пожарной сигнализации, независимо от загрузки и направления движения кабин лифтов.

Кроме того, в ходе проверки 25.09.2019 с участием представителя ООО "ДИАМИР+" составлен акт № 41 проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях (л.д. 15-18).

Административный орган посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "ДИАМИР+" требований п.п. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.15.14 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 4.14 "СП 6.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", ст. 85 ч. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 6.5.2, 6.5.5 ГОСТ Р 53297-2009 "Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности".

08 октября 2019 года Управление выдало ООО "ДИАМИР+" предписание № 2 об устранении выявленных нарушений (л.д. 22-25).

По факту выявленных в отношении ООО "ДИАМИР+", в присутствии генерального директора Общества - ФИО4, должностным лицом административного органа 22.10.2019 составлен протокол № 3 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях/бездействии ООО "ДИАМИР+" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В целях привлечения ООО "ДИАМИР+" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Главное Управление МЧС России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как установлено судом ООО "ДИАМИР+" имеет лицензию от 23.03.2010 № 62-Б/00048, выданную бессрочно на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 51-52).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Постановление № 1225).

В соответствии с п. 7 данного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно указанной статье техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения № 1225 одним из лицензионных требований является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Приказом МЧС России от 30.10.2017 № 478 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Приказ № 478).

Судом установлено, что на момент проверки у ООО "ДИАМИР+" полностью отсутствовал минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный Приказом № 478.

Ссылка общества на наличие оборудования и инструментов, но истечение на момент проверки их сроков поверки и нахождение общества в стадии заключения нового договора аренды требуемого оборудования (договор аренды оборудования заключен 16.10.2019), не принимаются судом, поскольку применение приборов не прошедших поверку недопустимо, а на момент проверки наличие технически исправного прошедшего поверку оборудования, инструментов, не установлено.

Вменяя обществу грубое нарушение лицензионных требований Управление, в том числе, ссылается на несоблюдение обществом требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.15.14 СП 5.13130.2009, п. 4.14 СП 6.13130.2013.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются указанным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

К числу таких нормативных правовых актов относятся, в частности: Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" СП 6.13130.2013, утвержденный Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее - СП 6.13130.2013); Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009" утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Перечень объектов, подлежащих оснащению системами противопожарной защиты, состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов определены в СП 5.13130.2009.

Согласно п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

В силу п. 4.14 СП 6.13130.2013 не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в подъездах № 2, № 4 и № 5 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> имела место совместная прокладка соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе.

Факт совершения обществом вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела и ООО "ДИАМИР+" не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя ООО "ДИАМИР+" для обеспечения устранения неисправности по совместной (параллельной) прокладке соединительных линий с напряжением до 60В и соединительных линий 110В Обществом были произведены работы по разделению данных соединительных линий. Линии с напряжением 110В и более были переложены в новый кабель-канал (короб).

Об устранении данного нарушения свидетельствует представленный ООО "ДИАМИР+" в материалы дела фотоотчет.

Ссылка представителя общества, что монтаж соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В в одном коробе была осуществлена другой организацией, ООО "ДИАМИР+" только обслуживало данное оборудование, судом отклоняется, поскольку при принятии систем пожарной автоматики на обслуживание общество не составляло дефектовую ведомость, мер к устранению указанной неисправности не предпринимало длительное время после принятия оборудования на обслуживание. Нарушение устранено обществом только после проверки.

Обществу также вменяется нарушение, связанное с необеспечением включения систем подпора воздуха в коридоры и лифтовые шахты во всех подъездах жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

Возражая по данному нарушению, ООО "ДИАМИР+" указало, что в соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонту оборудования от 01.10.2015 № 0108-ТО/ЛС и дополнительному соглашению № 5 к нему, ООО "ДИАМИР+" оказывает только услуги по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте - многоквартирный дом по ул. Шереметьевская, д. 6, корп. 2. Услуги по техническому обслуживанию системы противодымной вентиляции ООО "ДИАМИР+" не оказывает.

Также ООО "ДИАМИР+" пояснило, что при переходе установки пожарной сигнализации в режим "ПОЖАР" командный импульс приходит на шкаф управления вентиляторами подпора давления и дымоудаления. Один шкаф управляет всеми вентиляторами в подъезде и на шкаф управления приходит один командный импульс. Поскольку система противодымной вентиляции, в частности, система дымоудаления, при проведении внеплановой проверки сработала (включилась) в штатном режиме, следовательно, командный импульс от установки пожарной сигнализации на шкаф управления противодымной вентиляции поступил.

ООО "ДИАМИР+" заявило, что на момент проведения внеплановой проверки ООО "УК "Единство Сервис" сообщило о том, что вентиляторы подпора воздуха находятся в ремонте по причине их выхода из строя (собственником данного оборудования является управляющая компания).

Вместе с тем, согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что заключив договор на техническое обслуживание и ремонту оборудования от 01.10.2015№ 0108-ТО/ЛС ООО "ДИАМИР+" обязано было проводить обследование и проверку средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. В случае ненадлежащей их работы данные обстоятельства должны быть отражены в соответствующем акте.

При этом оценивая доводы Общества о том, что выявленные недостатки обусловлены нарушениями, допущенными при обслуживании соответствующих систем иными юридическими лицами, суд отмечает, что в соответствии с п.2.1.43 договора ООО "Диамир+" обязано, помимо прочего, обеспечить безотказную работу оборудования на весь период обслуживания.

По этим же основаниям суд признает установлен вменяемое ООО "ДИАМИР+" нарушение, связанное с необеспечением возвращения кабин лифтов на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей лифтов и дверей шахт по сигналу от системы автоматической пожарной сигнализации.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТа Р 53297-2009 "Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 73-ст, после принятия команды о возникновении пожара система управления лифтом автоматически переходит в режим "пожарная опасность", при котором обеспечивается принудительное движение кабины на назначенный этаж. В качестве назначенного этажа, как правило, принимается основной посадочной этаж (этаж эвакуации людей из здания). При возникновении пожара на основном посадочном этаже в качестве назначенного должен быть предусмотрен другой этаж, с которого возможна организация эвакуации людей из здания. Выбор того или иного этажа в качестве назначенного должен осуществляться системой пожарной сигнализации здания при выполнении действий по 6.5.1.

Согласно п. 6.5.5 ГОСТа Р 53297-2009 во всех случаях после прибытия кабины на назначенный этаж двери кабины и шахты автоматически открываются и остаются открытыми, после чего возможность дальнейшего движения кабины в этом режиме исключается.

Как следует из акта проверки от 25.09.2019 № 41, составленного сотрудниками ГУ МЧС России при участии ФГБУ "Судебно-Экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Рязанской области" при проверке взаимодействия всех автоматических противопожарных систем путем выборочного срабатывания дымовых пожарных извещателей установлено, что в подъездах № 2, № 4, № 5 возвращение грузовых лифтов на основную посадочную площадку не происходит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО "ДИАМИР+" требований п. 6.5.2 ГОСТа Р 53297-2009 и п. 6.5.5 ГОСТа Р 53297-2009.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях/бездействии ООО "ДИАМИР+" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ДИАМИР+" приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем суд считает, что вина общества в совершении вменяемых правонарушений является доказанной.

При этом суд отмечает, что последующее принятие ООО "ДИАМИР+" мер к устранению выявленных нарушений не может свидетельствовать об отсутствии правонарушения на момент проверки и для привлечения к административной ответственности административному органу достаточно доказать наличие состава административного правонарушения хотя бы по одному эпизоду.

Более того факт устранения нарушений в рассматриваемом случае может быть подтвержден только при проведении внеплановой проверки, в связи с чем данное обстоятельство существенного значения не имеет.

Нарушений порядка привлечения ООО "ДИАМИР+" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Поскольку допущенное обществом нарушение влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, п. 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что обществом совершаются необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений, приходит к выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не учитывает реальные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, считает необходимым применить нормы п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер штрафа в 2 раза от минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО "ДИАМИР+" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Диамир+" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.09.2009, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамир+" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.09.2009, <...>) административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (МЧС России),

ИНН <***>, КПП 623401001,

номер счета получателя платежа 40101810400000010008,

наименование банка: Отделение г. Рязань, БИК 046126001,

КБК 1771 16 01000 01 6000140, ОКТМО 61701000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман