Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-15438/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10384/2017
г. Челябинск
26 сентября 2017 года
Дело № А07-15438/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ушаковой О.В., Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу №А07-15438/2017 (судья Харисов А.Ф.).


Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» (далее – ООО «ЖЭК «Капиталстрой», ответчик) о взыскании 2 631 567,74 руб. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.05.2016 №410014, 93 044,20 руб. – неустойки по договору теплоснабжения от 01.05.2016 №410014 за период с 16.02.2017 по 07.04.2017; 16 624,94 руб. – неустойки по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 №102/30 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 общество «ЖЭК «Капиталстрой» обязано начислять плату за коммунальные услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, т.е. по 1/12, независимо от показаний общедомового прибора учета. Полагает, что при поступлении от собственников помещений денежных средств в управляющую организацию в меньшем объеме, чем предъявляемом управляющей организации МУП «УИС», ответчик не имеет возможности своевременной полной оплаты, в связи, с чем неустойка не подлежит взысканию. Также ответчик в жалобе указал на то, что исковые требования о взыскании неустойки могли быть удовлетворены только с учетом уменьшения их размера истцом, то есть в сумме 67 640,54 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела усматривается, что 01.05.2016 между МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК «Капиталстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №410014, согласно п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 21-31).

Кроме того, 01.07.2012 между МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК «Капиталстрой» (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» №102/30, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 32-41).

В качестве исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.05.2016 №410014 истцом предоставлен акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017, накладная от 31.01.2017 №502141 (л.д. 43-44)

В качестве исполнения обязательств по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 №102/30 истцом предоставлены акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.01.2017, накладная от 31.01.2017 №502667 (л.д.46-47).

Для оплаты поставленного ресурса МУП «УИС» выставил в адрес ответчика счет-фактуры: от 31.01.2017 №502141 на сумму 2 635 239 руб.; от 31.01.2017 №502667 на сумму 461 803, 89 руб. (л.д. 42, 45).

МУП «УИС» 10.02.2017 направило в адрес ответчика досудебную претензию №0000000672 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д.17-18).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения МУП «УИС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения МУП «УИС» принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела, запрошенные судом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и сроков оплаты, установленных договором, явились основанием для взыскания неустойки.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Задолженность ответчика по договору от 01.05.2016 № 410014 составляет 2 631 567,74 руб.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения обязательств истцом по заключенным между сторонами договорам не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства ООО «ЖЭК «Капиталстрой» не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу МУП «УИС» 2 631 567,74 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и коммунальный ресурс.

Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку по договорам от 01.05.2016 №410014, от 01.07.2012 №102/30.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в действующей редакции) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 19.06.2017 составляет 9,00%.

Истец произвел перерасчет неустойки за каждый день просрочки платежа: по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 за период с 16.02.2017 по 07.04.2017 неустойка составляет 93 044,20 руб., по договору от 01.07.2012 № 102/30 за период с 15.02.2017 по 07.04.2017 – 16 624,94 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан», согласно которому плата за отопление с населения взимается с разбивкой на 12 месяцев, рассмотрена апелляционным судом и признана подлежащей отклонению в силу того, что данное постановление определяет порядок расчетов за отопление между исполнителем коммунальных услуг и собственниками, а также пользователями жилых помещений, а следовательно указанный порядок расчетов неприменим для отношений между поставщиком коммунальных услуг и абонентом, в качестве которого выступает общество «ЖЭК «Капиталстрой».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при поступлении от собственников помещений денежных средств в управляющую организацию в меньшем объеме, чем предъявляемом управляющей организации МУП «УИС», ответчик не имеет возможности своевременной полной оплаты, в связи, с чем неустойка не подлежит взысканию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по договору от 01.05.2016 № 410014 и по договору от 01.07.2012 № 102/30, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ЖЭК «Капиталстрой» 109669,14 руб. неустойки.

Доводы об уменьшении истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 67 640,54 руб., судом отклоняются как противоречащие материалам дела, из которых следует, что последнее уточнение исковых требований, принятое судом к рассмотрению, содержало требования о взыскании 2 631 567,74 руб. основного долга и 109 669,14 руб. неустойки (л.д.70-71).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу №А07-15438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Б. Фотина


Судьи: Г.А. Деева


Е.В. Ширяева