Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А33-6378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 февраля 2022 года


Дело № А33-6378/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Мясничий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.07.2014, адрес: 660037, <...>)

к товариществу с ограниченной ответственностью "GRAND EVEREST" (БИН 180140011162, адрес: 111100, Республика Казахстан, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мясничий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "GRAND EVEREST" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные консультативно-информационные услуги по ведению предпринимательской деятельности в размере 2 360 000 руб., суммы задолженности ежемесячных платежей из расчета по 25 000 руб. в месяц за период с октября 2019 года по август 2020 года включительно в размере 275 000 руб., пени в сумме 892 080 руб., процентов на сумму основной задолженности в размере 0,1 % за период с 01.03.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать неустойку на сумму основной задолженности 2 360 000 руб. за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения письменное мнение.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные дополнения к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (Исполнитель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "GRAND EVEREST" (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 1323/2019 от 13.05.2019, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику консультационно-информационные услуги по ведению Бизнеса (предпринимательской деятельности), в том числе консультационные услуги по открытию магазинов, в объеме и на условиях согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, предоставить право пользования программным обеспечением посредством предоставления 5 (пяти) кодов доступа, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора порядок взаимодействия сторон в рамках договора определен сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, положениях, переданных по настоящему договору:

- Приложение № 1 - «Соглашение об условиях передачи информационных материалов»,

- Приложение №2 - «Положение о коммерческой тайне».

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена следующим образом:

1. Оплата за:

раскрытие информации исполнителем в виде консультации,

предоставление разработанной исполнителем документации по развитию бизнеса,

-предоставление кода доступа к программному обеспечению исполнителя осуществляется в соответствии с пунктом 7.2. настоящего договора.

2. Стоимость ежемесячных отчислений за предоставление права доступа к программному обеспечению, находящегося на сервере исполнителя определена в пункте 7.6. настоящего договора.

Пунктом 7.2. договора установлен размер оплаты услуг исполнителя по предоставлению информации - 2 950 000 руб.

В силу пункта 7.2.1. договора стороны договорились о рассрочке платежа, указанного в пункте 7.2. настоящего договора в следующем порядке:

- первый платеж в размере 590 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- второй платеж в размере 472 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента активации первого кода доступа;

- третий платеж в размере 472 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента активации второго кода доступа;

- четвертый платеж в размере 472 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента активации третьего кода доступа;

- пятый платеж в размере 472 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента активации четвертого кода доступа;

- шестой платеж в размере 472 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента активации пятого кода доступа.

Окончательный срок оплаты услуг исполнителя не должен превышать 9 месяцев с даты подписания настоящего договора.

В случае не получения исполнителем требования об активации кодов доступа от заказчика, заказчик обязан оплатить сумму, указанную в пункте 7.2. настоящего договора не позднее 14.02.2020.

Обязанности исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в момент раскрытия и передачи информации (предоставления регламентов, инструкций, образцов документов), что подтверждается актом приемки-передачи такой информации (пункт 7.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора размер ежемесячного платежа за право доступа к программному обеспечению находящегося на сервере исполнителя осуществляется следующим образом:

- заказчик с даты активации кода доступа оплачивает исполнителю сумму в размере 25 000 руб. ежемесячно за предоставление доступа одному пользователю.

Оплата ежемесячного платежа за предоставленный код доступа должна соответствовать следующей формуле: за 1 (один) код доступа = 25 000 руб. ежемесячно, но не более 5 кодов доступа по настоящему договору.

Ежемесячный платеж за предоставление доступа к программному обеспечению подлежит оплате в срок до 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя, указанный в договоре (пункт 7.6.1. договора).

Пунктом 7.7. договора установлено, неиспользование заказчиком всех 5 кодов доступа к программному обеспечению исполнителя или непредставление исполнителем таких кодов доступа заказчику, не освобождает заказчика от исполнения обязанностей, указанных в пункте 7.2. настоящего договора.

Согласно пункту 8.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 8.11. договора в случае если возникший между сторонами спор не представляется возможным разрешить в досудебном порядке, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал консультационно-информационные услуги по ведению предпринимательской деятельности заказчику, что подтверждается Актом приема-передачи информационных материалов № б/н от 28.05.2019.

Платежным поручением №4 от 24.05.2019 заказчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 590 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, 27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №314/2021 от 27.01.2021 с требованием о погашении долга за оказанные услуги по договору, а также начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "GRAND EVEREST" о взыскании основного долга за оказанные консультативно-информационные услуги по ведению предпринимательской деятельности в размере 2 360 000 руб., суммы задолженности ежемесячных платежей из расчета по 25 000 руб. в месяц за период с октября 2019 года по август 2020 года включительно в размере 275 000 руб., пени в сумме 892 080 руб., процентов на сумму основной задолженности в размере 0,1 % за период с 01.03.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал с ссылками на следующие обстоятельства:

- услуги в полном объеме истцом не оказаны;

- истцом не устранены замечания по настройке оборудования в связи, с чем открытие магазина затянулось;

- одностраничный сайт телеграмм-бот также не был представлен и запущен в работу;

- услуги по передаче и активации кода доступа оказаны истцом только по одному магазину;

- результат договора не достигнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику консультационно-информационные услуги по ведению Бизнеса (предпринимательской деятельности), в том числе консультационные услуги по открытию магазинов, в объеме и на условиях согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, предоставить право пользования программным обеспечением посредством предоставления 5 (пяти) кодов доступа, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено исполнитель предоставляет заказчику всю необходимую информацию и документацию для открытия одного магазина являющиеся предметом настоящего договора и приложений к нему, в течение 1 месяца после подписания договора и осуществления оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя в соответствии с главой 7 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.5. договора обязанности исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в момент раскрытия и передачи информации (предоставления регламентов, инструкций, образцов документов), что подтверждается актом приема-передачи такой информации.

Факт оказания спорных услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи информационных материалов № б/н от 28.05.2019.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 5.6. договора направлены коды доступа к программному обеспечению на электронную почту заказчика, согласованную сторонами в договоре.

В подтверждение факта предоставления ответчику кодов доступа, истцом в материалы дела представлен скриншот с электронной почты истца franch@goldmangroup.ru о направлении 27.05.2019 на электронный адрес ответчика sergeev.a.95@mail.ru логинов и кодов доступа в отношении 5 магазинов. Указанные адреса электронной почты согласованы сторонами в условиях договора (пункты 5.5. и 5.6. договора).

При этом пунктом 7.7. договора предусмотрено, что неиспользование заказчиком всех 5 кодов доступа к программному обеспечению исполнителя не освобождает заказчика от исполнения обязанностей, указанных в пункте 7.2. договора.

Согласно пункту 7.2. договора размер оплаты услуг исполнителя по предоставлению информации составил 2 950 000 руб.

Согласно пункту 7.6. договора заказчик обязуется выплачивать ежемесячную плату за 1 (один) код доступа в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №4 от 24.05.2019 заказчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 590 000 руб.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 2 360 000 руб. (2 950 000 руб. – 590 000 руб.).

Сумма задолженности ответчика по ежемесячной плате за предоставленные коды доступа в отношении пяти магазинов за период с октября 2019 года по август 2020 года составила 275 000 руб. (25 000 руб. х 11 месяцев).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к выводу, что подписание ответчиком акта приема-передачи информационных материалов № б/н от 28.05.2019 свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в общей сумме 2 635 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не оказан весь комплекс услуг, согласованный сторонами в соглашении об условии передачи информационных материалов к договору (Приложение № 1 к договору) судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке оказанных услуг по договору, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Как выше указано судом, пунктом 7.5. договора установлено, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в момент раскрытия и передачи информации (предоставления регламентов, инструкций, образцов документов). Факт выполнения спорных услуг подтверждается актом приема-передачи такой информации.

Акт приема-передачи информационных материалов № б/н от 28.05.2019 подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, подписание ответчиком акта № б/н от 28.05.2019 свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на заключение смешанного договора оказания услуг с элементами концессионного соглашения судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для правовой квалификации договора как договора концессии является предусмотренное таким договором предоставление права использования товарного знака либо знака обслуживания.

Статей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1).

Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (пункт 2 в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, фактически договор коммерческой концессии сторонами не заключен, подлежащие передаче права использования товарного знака истцом ответчику не передано.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, с учетом согласованного в договоре сторонами контактного номера телефона исполнителя (+7(983) 612- 25-20 (пункт 5.5. договора). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 являются уполномоченными представителями истца. Ответчиком не представлено доказательств направления претензий на электронный адрес исполнителя, согласованный в договоре.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку факт оказания ответчику услуг, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 7.2. договора (окончательный срок оплаты услуг исполнителя не должен превышать 9 месяцев с даты подписания договора), ответчиком не было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истцом на сумму задолженности 2 360 000 руб. начислена неустойка в общей сумме 892 080 руб. за период с 15.02.2020 (13.05.2019 + 9 месяцев) по 26.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 892 080 руб. пени за период с 15.02.2020 по 26.02.2021 заявлено обоснованно.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 01.03.2021 на сумму долга в размере 2 360 000 руб. исходя 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 40 635 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "GRAND EVEREST" (БИН 180140011162) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мясничий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 635 000 руб. задолженности, 892 080 руб. пени за период с 15.02.2020 по 26.02.2021, а также неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга 2 360 000 руб. за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 40 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская