Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-149376/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149376/2018
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.И. Царевым

при участии:

от истца (заявителя): Степанов Е.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Шумаков С.Р. по доверенности от 26.10.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11731/2019, 13АП-19385/2019) 1) общества с ограниченной ответственностью "Компания Вершина", 2) общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-149376/2018 (судья А.В.Нефедова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Вершина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее – Ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 6 332 570 руб. 48 коп., в том числе 6 116 750 руб. штрафных санкций, предусмотренных п.п. 2.1.12, 6.6., 6.7., 6.8. договора транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э; 215 820 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридической помощи и 58 635 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вершина" взыскано 1 414 425 руб. 48 коп., в том числе 1 198 605 руб. штрафной неустойки в соответствии с договором транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17- 3293-Э, 215 820 руб. 48 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 04.08.2017 № КВ17-3293-Э, а также 43 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 895 руб. расходов на оплату юридической помощи. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит изменить решение суда в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Истца, судом неправомерно снижен штраф в пять раз за нарушение ответчиком сроков предоставления не полного пакета документов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Ответчика, истцом пропущен срок предъявления претензии за период с 15.01.2018 по 12.03.2018, судом не правильно применена ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, не доказана причинно-следственная связь возникновения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил. С учетом апелляционной жалобы истца, просит решение изменить в части размера штрафа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.08.2018 между Истцом (клиентом) и Ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № КВ17-3293-Э (далее - Договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, а клиент обязуется своевременно производить оплату счетов за услуги, выставляемых экспедитором в соответствии с условиями, указанными в Договоре.

Договор на оказание ответчиком транспортно-экспедиционных услуг был заключен в целях перевозки груза истца - трех автомобильных кранов по маршруту: из Санкт-Петербурга от ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение” (Россия, Ямало-Ненецкий АО) и обратно.

Согласованный сторонами договора срок доставки груза составляет 20 дней в каждом направлении доставки груза из Санкт-Петербурга до Бованенковского НГКМ в ЯНАО и обратно.

Транспортно-экспедиционные услуги ответчика включают в себя подачу железнодорожных платформ под погрузку груза в указанные истцом в поручении экспедитору дату и время, перевозку груза истца - трех автокранов в согласованные в договоре сроки, документальное оформление железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих факт перевозки груза и оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 2.2.1. договора, Ответчик имеет право привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц, участвующих в перевозке груза клиента, оставаясь при этом ответственным перед истцом за их действия.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора по перевозке груза клиента, в каждую сторону согласована сторонами договора в дополнительном соглашении №1 от 04.08.2017 к договору.

Расчеты истца с ответчиком за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производятся в соответствии с условиями договора после оказания услуг по перевозке, осуществленной в соответствии с поручением клиента экспедитору в каждом направлении доставки груза отдельно.

Обязанность экспедитора по перевозке груза клиента считается исполненной с момента подписания уполномоченным представителем грузополучателя - истца соответствующего товаросопроводительного документа без замечаний, означает надлежащее исполнение ответчиком- экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору (абзац 3 пункта 2.1.12. договора).

Фактическая передача груза при его отправке от истца ответчику в месте погрузки и при его получении в месте выгрузки от ответчика истцу оформлялась трехсторонним актом приемки-передачи груза - трех автокранов представителями истца, ответчика и привлеченной ответчиком для перевозки груза по железной дороге транспортно - логистической компании ООО “Дел -Логистик”.

В случае, если дата погрузки груза непосредственно следует за датой получения экспедитором поручения клиента, экспедитор, не позднее 18 часов того же дня (по московскому времени) обязан в письменной форме либо подтвердить принятие поручения экспедитору к исполнению, либо проинформировать клиента об отказе в принятии поручения экспедитору с мотивированным указанием причин такого отказа. Во всех остальных случаях экспедитор в порядке, предусмотренном в настоящем пункте договора, информирует клиента о подтверждении принятия поручения (либо об отказе в принятии поручения) не позднее 18 часов дня (по московскому времени), следующего за днем получения поручения экспедитору. О невозможности исполнить поручение, экспедитор обязан в пределах вышеуказанного срока после получения поручения сообщить об этом клиенту. Факт получения клиентом данного сообщения о невозможности исполнить поручение считается подтверждённым при условии проставления на таком сообщении печати организации клиента и подписи его уполномоченного лица. В случае несообщения клиенту в течение указанного срока о невозможности выполнения поручения считается, что поручение клиента на организацию перевозки груза подтверждено и принято экспедитором к исполнению (пункт 4.3. договора).

Во исполнение договора ответчиком на основании поручения экспедитору №1 от 04.08.2017 от истца в период с 14.08.2017 по 31.08.2017 была организована и осуществлена по железной дороге перевозка груза истца - трех автокранов по маршруту: из Санкт-Петербурга от ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение (Россия, Ямало-Ненецкий АО) “.

В период с 31.03.2018 по 11.05.2018 на основании поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017 по договору, перевозка груза истца была осуществлена в обратном направлении.

При оказании транспортно-экспедиционных услуг по поручениям экспедитору №1 и №2 ответчик не обращался к истцу с запросами, согласованиями или отказами относительно поручений клиента и условий договора по изменениям сроков подачи железнодорожных выгонов под погрузку автокранов и изменениям сроков доставки груза.

Как следует из представленных истцом документов, обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору ответчиком были исполнены с нарушениями условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего транспортно-экспедиционную деятельность в части, касающейся сроков подачи железнодорожных вагонов под погрузку, сроков доставки груза, сроков предоставления истцу документов, подтверждающих факт оказания услуг, в следствии чего, истец понес убытки в виде экономически не обоснованных и непредвиденных затрат, а также в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, предусмотренного соответствующим поручением экспедитору, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере в размере 3 500 руб. за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные).

В нарушение требований пункта 2.1.3. договора, требований статьи 3, пункта 2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, при отсутствии отказа от поручения, или согласованного с истцом отступления от указаний истца по поручениям экспедитору ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по подаче ж/д платформ под погрузку.

При исполнении поручения экспедитору №1 от 04.08.2017 на ж/д станции Волковская Октябрьской ж/д в Санкт-Петербурге ответчик должен подать железнодорожные платформы на погрузку груза 07.08.2017, однако ж/д платформы были поданы 14.08.2017, то есть с опозданием на 7 дней.

При исполнении поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017 на ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) ЯНАО “Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение“ ответчик должен был подать железнодорожные платформы на погрузку груза 17.12.2017, однако ж/д платформы фактически были поданы 25.03.2018, то есть с опозданием на 99 дней.

Не соблюдение ответчиком сроков подачи ж/д платформ на погрузку груза истца подтверждается поручением экспедитору №1 от 04.08.2017, квитанциями перевозчика ОАО “РЖД“ о приеме груза на ж/д станции Волковская Октябрьской ж/д в СанктПетербурге №№ ЭИ551529, ЭИ551947 и ЭИ551790 от 14.08.2017 года, поручением экспедитору № 2 от 15.12.2017, актом приемки - передачи от 31.03.2018 груза - трех автокранов, составленным в ЯНАО, Бованенковское НГКМ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) представителями перевозчика, ответчика и истца.

Истцом представлен расчет суммы штрафа согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, размер которого составил 371 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017 к договору срок доставки груза - автокранов ж/д платформой по маршруту перевозки от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составляет 20 дней.

В нарушение требований статьи 3, пункта 2 статьи 4 ФЗ “О транспортноэкспедиционной деятельности“, пунктов 2.1.2., 2.1.18., 4.3. договора, пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017 к договору, при отсутствии запроса, отказа от поручения экспедитору, согласований ответчика с клиентом - истцом об отступлении от поручения экспедитору № 2 от 15.12.2017, в нарушение интересов истца, ответчик не доставил груз (три автокрана) истца из Бованенково ЯНАО в Санкт-Петербург в срок 20 дней.

Согласно поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017, принятому ответчиком, груз истца - три автомобильных крана из ЯНАО, должен быть доставлен в Санкт-Петербург не позднее 15.01.2018.

Фактически груз истца доставлен в Санкт- Петербург 07.05.2018.

Из материалов дела следует, что просрочка доставки груза по принятому ответчиком поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017 по маршруту от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составила 113 дней (с 15.01.2018 по 07.05.2018).

Согласно пункту 6.7. договора ответчик уплачивает истцу штраф за просрочку доставки груза в размере 1% от стоимости услуг по экспедированию данного груза за каждые сутки просрочки. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырёх часов суток, когда должен быть доставлен груз.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в ТТН либо ином транспортном документе (форма которого установлена нормативно), в зависимости от выбранного сторонами договора способа доставки груза, о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2017 к договору стоимость услуг по экспедированию груза по маршруту от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составляет 2 850 000 руб.

Истцом представлен расчет суммы штрафа согласно пункту 6.7. договора за несвоевременную доставку груза в Санкт-Петербург, размер которого составил 3 220 500 руб.

Согласно пункту 2.1.12. договора, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг истцу обязан предоставить экземпляры актов о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортные документы, подтверждающие прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки, а именно: ж/д накладные и другие документы, оформляемые согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

За нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков и качества, представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости услуг ответчика по перевозке груза за каждый день просрочки.

Как следует из акта сдачи - приемки автокранов к договору транспортной экспедиции № КВ17-3293-Э от 04.08.2017, доставленный согласно поручению экспедитору №1 от 04.08.2017 груз - три автомобильных крана, представителю истца в месте выгрузки - “Бованенковском НГКМ“ ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) передан 31.08.2017.

Акт №1161 от 05.12.2017 о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 250 000 руб., счет-фактура, счет на оплату услуг экспедитора, ж/д квитанция о приеме груза, ж/д накладные перевозчика - ОАО “РЖД“ с отметкой о получении груза надлежащим грузополучателем, подтверждающие факт осуществления перевозки до ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д), должны быть предоставлены ответчиком истцу не позднее 14.09.2017.

В нарушение требований пункта 2.1.12. договора документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору по доставке груза по маршруту: Санкт-Петербург ж/д ст. Волковская - ЯНАО Бованенковское НГКМ ж/д станция Карская, переданы истцу 06.12.2017 (дата направления электронных копий документов по электронной почте в информационно-поисковой системе “Интернет”, то есть с нарушением договорных сроков на 132 дня (с 14.09.2017 по 05.12.2017).

Исходя из условий пункта 2.1.12. договора документы, подтверждающие факт оказания ответчиком транспортно-экспедиционных услуг и перевозки груза по маршруту: ЯНАО Бованенковское НГКМ ж/д станция Карская - Санкт-Петербург ж/д ст. Волковская, должны передать не позднее 25.05.2018.

Ответчиком 30.07.2018 почтовым отправлением ценным письмом посредством услуг почтовой связи ФГУП “Почта России” истцу направлены счет-фактура № 615 от 11.05.2017 на сумму 2 850 000 руб., акт № 444 от 11.05.2018 об оказанных ответчиком транспортно-экспедиционных услугах, счет-фактура, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, которые были получены истцом только 06.08.2018, то есть с просрочкой в 73 дня.

При этом, к акту №444 от 11.05.2018 об оказанных ответчиком услугах представленных истцу, не приложено ж/д накладных, или иных документов, подтверждающих факт перевозки груза истца по Обская - Бованенковской железной дороге, принадлежащей ООО “Газпромтранс”.

За нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору, пунктом 6.8. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости услуг ответчика по перевозке груза за каждый день просрочки.

Истцом, представлены расчеты штрафа за нарушение ответчиком требований пункта 2.1.12. договора в части, касающейся сроков представленных истцу документов, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору.

В связи с просрочкой на 132 дня предоставления истцу акта № 1161 от 05.12.2017 о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 250 000 руб., счета-фактуры, счета на оплату услуг экспедитора истцом представлен расчет штрафа в размере 1 485 000 руб.

В связи с просрочкой на 73 дня предоставления истцу акта № 444 от 11.05.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 850 000 руб., счета-фактуры и счета истцом в заявлении об уточнении исковых требований представлен расчет штрафа на сумму 1 040 250 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.6. договора клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения причиненных клиенту убытков, в порядке, установленном действующим законодательством, в случае подачи экспедитором транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более 24 часов от времени, установленного в поручении экспедитору.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Вследствие нарушения ответчиком на 99 дней сроков подачи ж/д платформ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенковской ж/д) в ЯНАО, Бованенковское НГКМ по поручению экспедитору № 2 от 15.12.2017. по договору, истец был вынужден содержать в командировке в ЯНАО Бованенковское НГКМ машиниста автокрана, который обеспечивал сохранность трех автокранов, запускал - прогревал двигатели автокранов, а также в период с 25 по 31 марта 2018 года осуществлял погрузку автокранов на ж/д платформы на ж/д станции Карская (Обская-Бованенковской ж/д) в Бованенково.

На основании изложенного, Истец понес убытки, по оплате вынужденного по вине ответчика в период ожидания подачи ответчиком ж/д платформ проживания машиниста автокрана истца и организацией для машиниста горячего питания в Бованенково в ЯНАО.

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств составил 6 116 750 руб.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пунктов 6.6., 6.7., 6.8. договора транспортной экспедиции.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не оплатил штраф и не возместил убытки в определенный срок признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения между сторонами по договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 г. № 554 и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными документами, уставами, правилами, регулирующими перевозки грузов, а также положениями договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - ФЗ “О транспортноэкспедиционной деятельности“) уусловия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные указанным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (статья 1 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“).

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункты 1,2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“).

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос” (статья 3 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“). Порядок и условия представления поручения экспедитору и отзыва клиентом выданного поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции.

Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента (пункты 11,17 “Правил транспортно-экспедиционной деятельности”, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09. 2006 №554).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

Факт просрочки ответчиком предоставления документов истцу подтверждается актом приемки-передачи груза - трех автокранов от 11.05.2018, составленным представителями сторон на ж/д станции Волковская в Санкт-Петербурге; актом № 444 от 11.05.2018 об оказанных ответчиком услугах согласно счету-фактуре, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг о приемке оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 850 000 руб., составленным и подписанным ответчиком, распечаткой сведений об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП “Почта России” в информационно-поисковой системе “Интернет” о вручении в отделении связи документов от ответчика истцу, описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом с оттисками штемпелей отделений связи ФГУП “Почта России”.

Согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, предусмотренного соответствующим поручением экспедитору, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере в размере 3 500 руб. за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные).

В нарушение требований пункта 2.1.3. договора, требований статьи 3, пункта 2 статьи 4 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, при отсутствии отказа от поручения, или согласованного с истцом отступления от указаний истца по поручениям экспедитору ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по подаче ж/д платформ под погрузку.

Факт не соблюдения ответчиком сроков подачи ж/д платформ на погрузку груза истца подтверждается поручением экспедитору №1 от 04.08.2017г., квитанциями перевозчика ОАО “РЖД“ о приеме груза на ж/д станции Волковская Октябрьской ж/д в СанктПетербурге №№ ЭИ551529, ЭИ551947 и ЭИ551790 от 14.08.2017 года, поручением экспедитору № 2 от 15.12.2017г., актом приемки - передачи от 31.03.2018 года груза - трех автокранов, составленным в ЯНАО, Бованенковское НГКМ на ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) представителями перевозчика, ответчика и истца. В исковом заявлении истцом представлен расчет суммы штрафа согласно пункту 6.6. договора за несвоевременное предоставление (подачу) под погрузку транспортного средства, размер которого составил 371 000 руб. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2017г. к договору срок доставки груза - автокранов ж/д платформой по маршруту перевозки от ж/д станции Карская (Обская-Бованенково ж/д) до ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербург составляет 20 дней.

Факт просрочки доставки груза подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭУ698938, ЭУ698563 и ЭУ697680 от 28.04.2018 перевозчика ОАО “РЖД“ о перевозке груза - автокранов по маршруту от ж/д станции Обская (Северной ж/д) до ж/д станции Волковская (Октябрьской ж/д) в Санкт-Петербурге, согласно которым грузополучатель уведомлен о прибытии груза в Санкт-Петербург только 07.05.2018.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.6. договора клиент вправе потребовать от экспедитора возмещения причиненных клиенту убытков, в порядке, установленном действующим законодательством, в случае подачи экспедитором транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более 24 часов от времени, установленного в поручении экспедитору.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения установленных договором транспортной экспедиции № КВ17-3293-Э от 04.08.2017 обязательств по подаче ж/д платформ на погрузку грузов, по доставке груза из ЯНАО в Санкт-Петербург, а также установленных договором обязательств по предоставлению документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций, подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом документов в подтверждение понесенных истцом убытков в сумме 215 820 руб. 48 коп. судом первой инстанции правомерно установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по своевременной подаче ж/д платформ на ж/д станции Карская в Бованенково в ЯНАО под погрузку трех автокранов истца, и вынужденными затратами истца по обеспечению проживанием и питанием в вахтовом городке в Бованенково ЯНАО машиниста автокрана.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом исковых требований отклоняются апелляционным судом и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом срока для предъявления претензии по требованиям о взыскании штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по ряду требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ (далее – Закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного закона претензия предъявляется в письменной форме. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 указанной статьи претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

- возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Статья 13 Закона N 87-ФЗ гласит: "Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска".

Таким образом, исходя из установленных договором порядка определения периода и размера штрафов следует, что право на предъявление иска по взысканию штрафа в размере 24 500 руб. (по пункту 2.1.3 договора и поручению № 1) и 1 485 000 руб. (за непредставление документов по пункту 2.1.12 договора и по поручению № 1) возникло у истца по пункту 2.1.3 договора и поручению № 1 с 14.08.2017, так как платформы должны были быть поданы под погрузку 07.08.2017, фактически были поданы 14.08.2017); по пункту 2.1.12 договора и поручению № 1 с 14.09.2017, так как документы должны были быть переданы в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг (груз доставлен – 31.08.2017), что соответствует положениям статьи 200 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление было направлено в суд 29.11.2018, т.е. за пределами годичного срока исковой давности. (л.д.1-15).

Кроме того, установив, что годичный срок исковой давности по требованию о взыскании 1 509 500 руб. штрафа пропущен, в данной части правомерно отказан судом.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным. Расчет Обществом не оспаривается.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки в согласованном размере. При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договоров, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер неустойки чрезмерно высоким.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-149376/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева