Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А56-49526/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49526/2021
17 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6277/2022) ООО «НПО лаборатория специальных сталей и сплавов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-49526/2021 (судья Сергеева О. Н.), принятое по иску ООО «Ньютек» к ООО «НПО лаборатория специальных сталей и сплавов» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ньютек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» с требованием о взыскании 859 609 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда от 15.06.2020 N 1506/20-НПО ЛССС, пеней за период с 26.02.2021 по 19.04.2021 в размере 45 559 руб. 32 коп., а также пеней с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютек» встречный иск о взыскании 402 070 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.06.2020 N 1506/20.

Решением суда от 14.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» в пользу ООО «Ньютек» 726 852 руб. 84 коп. долга, 38 523 руб. 20 коп. пеней за период с 26.02.2021 по 19.04.2021, а также пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 17 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НПО лаборатория специальных сталей и сплавов» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что если бы встречный иск был удовлетворен, что суду следовало произвести зачет встречных требований. Вывод суда о наличии вины кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО «Ньютек» о приостановке работ по договору не заявляло, тем самым лишившись права ссылаться на такие обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ньютек» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (далее - Заказчик) заключен договор подряда от 15.06.20020 N 1506/20-НПО ЛССС (далее - Договор).

Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по объекту «Производство специальных сталей и сплавов» Хозяйственно-бытовая канализация К1. Ливневая канализация К2 в осях 0/II-VI / Ж - М здания цеха N 170 (I этап). Ливневая канализация К2 в осях 1-23 / Ж - М здания цеха N 170 (II этап) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался в порядке и на условиях Договора принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). Виды, объем, содержание и стоимость работ определены в Техническом задании (Приложение N 1) и Локальном сметном расчете (Приложение N 2) (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 N 1 к Договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по гидродинамической промывке инженерных сетей колодцев в производственном корпусе здания цеха N 170 (пункт 1). Стоимость дополнительных работ составила 35 000 руб., срок выполнения - в течение 5 календарных дней со дня подписания Дополнительного соглашения N 1.

Кроме того, по мнению ООО «Ньютек», 11.01.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору на выполнение работ по устройству колодца КК-7 в осях 7/8-8/М на сумму 132 756 руб. 95 коп.

Стоимость работ по Договору составила 6 450 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Сроки выполнения работ: с момента заключения Дополнительного соглашения от 01.08.2020 N 1 в течение 55 календарных дней (пункты 2.1 и 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (окончательный расчет) производится за фактически выполненные работы за пропорциональным вычетом аванса 30% от стоимости работ и гарантийного удержания в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры (пункт 3.3 Договора).

В рамках Договора Подрядчик выполнял работы и передавал их результат Заказчику поэтапно. Актами КС-2 и КС-3 от 30.09.2020, от 26.11.2020 и от 07.10.2020 подтверждается выполнение Подрядчиком работ по Договору и Дополнительному соглашению N 1 на сумму 5 356 552 руб. 78 коп. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты Заказчиком данных работ.

Последний этап работ выполнен 15.02.2021. Подрядчик передал Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и исполнительную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела описями передаваемых документов, почтовым чеком и описью от 27.04.2021.

Однако Заказчик направленные Подрядчиком акты в порядке пунктов 5.2 - 55. Договора не подписал, мотивированного отказа от их подписания не заявил.

По мнению ООО «Ньютек», задолженность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 733 490 руб. 69 коп., по дополнительному соглашению N 2 составила 126 119 руб. 10 коп. Общий размер задолженности составил 859 609 руб. 79 коп.

ООО «Ньютек» направило в адрес ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» претензию от 10.03.2021 N 40/03 с требованием об уплате долга. В ответе на претензию от 19.03.2021 N ЛС-85 ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» указало на то, что Подрядчик нарушил пункты 3.3 и 5.1 Договора, не передал необходимую для приемки работ документацию, нарушил сроки выполнения работ. Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО «Ньютек» в суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» в пользу ООО «Ньютек» 726 852 руб. 84 коп. долга, 38 523 руб. 20 коп. пеней за период с 26.02.2021 по 19.04.2021, а также пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 17 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» заявлено требование о взыскании с ООО «Ньютек» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, принятых по актам о приемке выполненных работ. Доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, обусловивших выполнение работ с нарушением предусмотренного договором срока, учтены судом первой инстанции на основании следующего.

В рамках встречного иска ООО «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» предъявило к ООО «Ньютек» требование о взыскании 402 070 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.06.2020 № 1506/20.

Пунктом 7.7 Договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в период с 26.09.2020 по 26.11.2020 в размере 399 900 руб., по Дополнительному соглашению № 1 к Договору в период с 07.08.2020 по 07.10.2020 в размере 2 170 руб.

Подрядчик в рамках исполнения Договора направил Заказчику 14 писем, в которых сообщал о том, что необходимо согласовать замену используемых при производстве работ материалов; просил осуществить промывку колодцев прилегающих к цеху 170 для подключения к ливневой канализации; просил предоставить перечень актов и исполнительных схем для оформления исполнительной документации по монтажу ливневой канализации, а также перечень контрольных специалистов которые должны их подписать; просил убрать бытовки и другое оборудование на пути прокладки выпуска ливневой канализации; осуществить уборку в цеху металлоконструкции для производства работ по монтажу колодца кк-4 в оси ж-14 – ж-17 и монтажа ливневой канализации; уведомлял о том, что монтажные работы по ливневой канализации К2-3 срываются из-за отсутствия подхода к колодцу КК2, производства земляных работ и монтажа опуска К2-3 трубы 219 диаметра и просил срочно демонтировать забор в осях 3/5 Ж-Е; при производстве земляных работ в осях 1 и 1/3Ж одна из бетонных плит пришла в негодность и рухнула, подрядчиком были приглашены представители КировТэк, которые приняли решение о демонтаже и обещали произвести замену данной плиты, просил в связи с этим принять меры; уведомлял о срыве сроков в связи с не завершением Заказчиком демонтажа трубопровода, металлоконструкций находящихся на пути прокладки трубопроводов к2-4 и к.2-5; неоднократно обращался с просьбой дать решение по подключению сетей К2-6 К2-7 к существующим колодцам и смонтировать воронки на системах К2-4,5,6,7.

Заказчик неоднократно вносил изменения в техническую документацию, рабочая документация, необходимая для производства работ передана Заказчиком в лице ФИО2, Подрядчику в окончательном виде только 17.09.2020. Указанные обстоятельства подтверждается представленной ООО «Ньютек» в материалы дела перепиской между сторонами.

При своевременном и обоснованном предупреждении со стороны Подрядчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, Заказчик необходимых мер для их устранения в разумные сроки не предпринял, что повлекло нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

ООО «Ньютек» оказало наличие объективных причин, препятствующих выполнению Подрядчиком работ в установленный договором срок, вызванных ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по Договору: длительным рассмотрением обращений Подрядчика, не передачей строительной площадки в состоянии пригодной для производства работа по Договору, несвоевременной передачей рабочей документации.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел достаточных оснований для взыскания заявленных с ответчика неустоек, поскольку последний представил доказательства невозможности выполнения работ в срок по обстоятельствам, за которые не отвечает.

По вине заказчика сроки окончания выполнения работ по договору нарушены.

Установив отсутствие возможности выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика отсутствует вина в нарушении обязательств, а ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны заказчика имеет место.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-49526/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов