Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А04-8928/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8928/2019
г. Благовещенск
27 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 261 975,84 руб. (после уточнений),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (далее – истец, ООО УК «Спутник») с исковым заявлением к администрации Возжаевского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 287509,65 руб., пени за период с 10.09.2019 по 02.12.2019 в сумме 1585,96 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Военного городка-1, в с. Возжаевка Белогорского района Амурской области, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, а также не оплатил задолженность по электроэнергии, потребленной на ОДН.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласовывая с ответчиком перечень помещений, имевших в спорный период статус незаселенных.

К судебному заседанию 20.05.2020 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с осуществленной корректировкой расчетов.

В окончательной редакции уточнений ООО УК «Спутник» просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 231 316,43 руб., задолженность по ОДН по электроэнергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 18 602,24 руб., пени за период с 11.09.2019 по 27.03.2020 в размере 12057,17 руб. (всего 261 975,84 руб.).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание 20.05.2020 стороны не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ранее ответчик в письменном отзыве требования частично признавал взыскание основного долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 219 528,46 руб. Ходатайствовал об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания задолженности по электроэнергии на ОДН и пени, начисленных на указанную сумму задолженности, поскольку претензионный порядок в отношении данной части основного долга не соблюден. Задолженность по электроэнергии является самостоятельным видом услуг, требования по которому не направлялись ответчику. Также заявил ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с договором от 01.11.2018 ООО УК «Спутник» оказывает собственникам МКД, расположенных по адресу: Амурская область, с. Возжаевка, Военный городок-1 услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Пунктом 4.9. договора предусмотрена обязанность собственников жилых помещений до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим вносить плату за оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору определен перечень МКД, включающий, ул. ДОС 48 - площадь жилых и нежилых помещений (1768,2 – 313); ДОС 49 – площадь жилых и нежилых помещений (1 418, 4); ДОС 50 – площадь жилых и нежилых помещений (3 100, 8 – 428, 5); ДОС 51 – площадь жилых и нежилых помещений (3 144, 2 – 746, 9); ДОС 56 – площадь жилых и нежилых помещений (2 702, 5 – 722, 6); ДОС 58 – площадь жилых и нежилых помещений (3 518, 6 – 134, 4); ДОС 61 – площадь жилых и нежилых помещений (3 568, 2 – 702,6); ДОС 62 – площадь жилых и нежилых помещений (34,92,5 – 698,7); ДОС 63 – площадь жилых и нежилых помещений (1 897, 6); ДОС 65 – площадь жилых и нежилых помещений (2 808,2); ДОС 66 – площадь жилых и нежилых помещений (2 857); ДОС 67 – площадь жилых и нежилых помещений (3 366, 8); ДОС 13 – площадь жилых и нежилых помещений (1 474,1); ДОС 53 – площадь жилых и нежилых помещений (3 534).

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 957 от 16.11.2016, в собственность администрации Возжаевского сельсовета переданы многоквартирные дома, по которым, за оказанные жилищные услуги истец взыскивает задолженность.

Согласно последним уточнениям во исполнение договора управления, истцом оказаны услуги за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по содержанию и обслуживанию общего имущества поименованных в приложении № 1 договора МКД по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 13; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 2, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 48, 77, 78, неж; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 42, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 3, 4, 22, 23, 41, 42, 43, 61, 63, 64; к оплате выставлены счета №112 от 31.08.2019 на сумму 96 313,71 руб., № 142 от 30.09.2019 на сумму 96 313,71 руб., №157 от 31.10.2019 на сумму 94 882,23 руб.

Поскольку ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда, в котором граждане фактически не проживают, оплату оказанных услуг не произвел, направлена претензия от 18.11.2019 № 412 о наличии долга и необходимости его оплаты.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации Возжаевского сельсовета задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, задолженность по электроэнергии на ОДН в отношении перечисленных помещений, а также пени.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ)).

Статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ. На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газои водоснабжения, водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в том числе в отношении помещений, не вызывавших споров сторон, ответчиком как собственником помещений в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Рассмотрев возражения ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности по электроэнергии на ОДН за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в отношении всех заявленных помещений, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд признал их не соответствующими представленным в дело доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 412 от 18.11.2019 с требованием об оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в общем размере 287 509,65 руб.

При этом для подтверждения расчета общей суммы задолженности к претензии прилагались счета на оплату №№ 112,142,157 и акт сверки. Каждый из представленных счетов в общей сумме содержит отдельную строку «ОДН электроэнергия» с указанием количества потребленной энергии, цены и суммы оплаты по месяцам. Общая сумма задолженности, указанная в претензии - 287 509,65 руб., складывается из сумм задолженностей по содержанию общего имущества МКД и электроэнергии на ОДН. Ответчик был осведомлен о требовании об оплате всей суммы задолженности и имел возможность проверить расчеты и установить структуру сложившейся задолженности.

Следовательно, цель соблюдения претензионного порядка урегулирования спора достигнута, претензионный порядок истцом соблюден по всем заявленным требованиям, основания для оставления иска без рассмотрения судом не установлены.

Арифметический расчет, представленный истцом, исходя из площадей помещений и тарифов, ответчиком не оспаривался.

Разногласия сторон по сумме основного долга имеются относительно заселения (не заселения) гражданами жилых помещений по адресам: с.Возжаевка, ДОС №50, кв.2, ДОС № 61 кв.42, ДОС № 62 кв.42, ДОС № 62 кв. 3, 42.

Согласно информации МО МВД России Белогорский, поступившей ответчику 03.03.2020 в ответ на № 275 от 31.01.2020 граждане ФИО2 (ДОС №50, кв.2) и ФИО3 (ДОС №62 кв.42) зарегистрированными по данным адресам, а также снятыми с регистрационного учета не значатся. Граждане ФИО4, ФИО5 (ДОС №61 кв.42), ФИО6 (ДОС № 62 кв.3)значатся снятыми с регистрационного учета.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, свидетельствующие о том, что в спорный период указанные граждане фактически проживали в указанных квартирах.

При этом в карточках по ДОС №61 кв.42 имеются отметки о снятии с регистрационного учета граждан (перерегистрации в иной ДОС) с 03.02.2020, то есть за пределами заявленного срока взыскания; а в карточке ДОС № 62 кв.3 имеется отметка о выбытии (перерегистрации в иной ДОС) с 07.10.2019.

Истец, заявляя возражения по ДОС №61 кв.42, в то же время принял надлежащим отметку о выбытии гражданина по ДОС № 62 кв.3 (в этой части уточнился за часть октября 2019). Последовательное поведение стороны предполагает равную оценку обстоятельств по идентичным доказательствам. Содержащиеся исправления в карточке по ДОС №61 кв.42 в отношении ФИО5 не имеют значения, поскольку несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет возможности самостоятельного проживания и регистрации в жилом помещении. Из содержания карточек следует, что с 03.02.2020 ФИО4 перерегистрирован в ДОС 48 кв. 12. Такие же сведения внесены с исправлениями в карточку ФИО5 Данные обстоятельства произошли после истечения заявленного в настоящем споре периода.

В связи с чем судом признается доказанным ответчиком, что указанные спорные помещения являлись заселенными в спорный период.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, составленный на конкретное жилое помещение и содержащий всю информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

В связи чем, поквартирные карточки могут подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма и позволяют установить факт проживания жильца по указанному в ней адресу.

Согласно представленных в дело доказательств (поквартирные карточки, карточки регистрации граждан), в сумму долга включена задолженность по помещениям, переданным физически лицам, которые самостоятельно обязаны осуществлять оплату оказанных услуг согласно заключенным договорам социального либо коммерческого найма в порядке ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Суд, проверив расчет истца, счел его неверным в части начисления ответчику следующей задолженности по заселенным помещениям: ДОС №50, кв.2: содержание и ТО на сумму 3461,65 руб., электроэнергия на ОДН на сумму 269,70 руб.; ДОС №61 кв.42: содержание и ТО на сумму 3791,98 руб., электроэнергия на ОДН на сумму 248,49 руб.; ДОС №62 кв.42: содержание и ТО на сумму 3736,93 руб., электроэнергия на ОДН на сумму 247,65 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 13; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф.; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 48, 77, 78, неж.; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 3, 4, 22, 23, 41, 43, 61, 63, 64 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 220 325,87 руб.; основного долга по электроэнергии, потребленной на ОДН, в отношении указанных жилых и нежилых помещений за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 17 836,40 руб.

В части требований о взыскании 10 990,56 руб. долга за содержание и обслуживание общего имущества МКД ДОС 50, кв. 2; ДОС 61, кв. 42, ДОС 62, кв. 42 и взыскании 765,84 руб. основного долга по электроэнергии, потребленной на ОДН в отношении указанных помещений в иске следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что в указанных жилых помещениях проживают граждане, которым в пользование предоставлены жилые помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.09.2019 по 27.03.2020 в размере 26 481, 89 руб. (за вычетом пени на ОДН).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по спорным МКД, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание жилищно-коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ подлежит начислению за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016 (из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг по спорным МКД, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Вместе с тем расчет пени в уточненных требованиях признается судом неверным, поскольку основной долг признан обоснованным в части, а также в связи с применением истцом не действующей ключевой ставки Банка России в 6,0%.

Ввиду того, что основной долг к моменту рассмотрения спора ответчиком не оплачен полностью, при применении ставки на день фактической оплаты, предусмотренной положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), и в расчете применяет ключевую ставку Банка России (5,5%), действующую на момент вынесения решения.

Согласно расчету суда, пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляют 10 533,45 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

80 152,52

11.09.2019

10.10.2019

30

5,50 %

0
80 152,52 ? 30 ? 0 ? 5.5%

0,00 р.

80 152,52

11.10.2019

09.12.2019

60

5,50 %

1/300

80 152,52 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

881,68 р.

80 152,52

10.12.2019

27.03.2020

109

5,50 %

1/130

80 152,52 ? 109 ? 1/130 ? 5.5%

3 696,26 р.







Итого:

4 577,94 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

79 436,34

11.10.2019

09.11.2019

30

5,50 %

0
79 436,34 ? 30 ? 0 ? 5.5%

0,00 р.

79 436,34

10.11.2019

08.01.2020

60

5,50 %

1/300

79 436,34 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

873,80 р.

79 436,34

09.01.2020

27.03.2020

79

5,50 %

1/130

79 436,34 ? 79 ? 1/130 ? 5.5%

2 655,00 р.







Итого:

3 528,80 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

78 573,45

12.11.2019

11.12.2019

30

5,50 %

0
78 573,45 ? 30 ? 0 ? 5.5%

0,00 р.

78 573,45

12.12.2019

09.02.2020

60

5,50 %

1/300

78 573,45 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

864,31 р.

78 573,45

10.02.2020

27.03.2020

47

5,50 %

1/130

78 573,45 ? 47 ? 1/130 ? 5.5%

1 562,40 р.







Итого:

2 426,71 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 533,45 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ее размер не превышает размер ключевой ставки Банка России.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований 261 975,84 руб. составляет 8240 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку от 21.11.2019 (номер операции № 8344142) в сумме 8 783 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 543 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расценивая заявление ответчика, названное признанием иска, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Признание иска в процессуальном смысле означает признание материально-правового требования истца к ответчику (предмета иска), и обстоятельств, положенных в основу этого требования (основания иска).

Истцом были заявлены 2 требования: о взыскании основного долга и о взыскании законной пени. Называя представленный в суд отзыв признанием иска, ответчик не согласился ни с обстоятельствами начисления суммы основного долга, ни с возможностью начисления пени. По расчетам у ответчика также имелись возражения, как в части основного долга, так и пени. Ни по одному помещению, предъявленному ко взысканию по уточненным требованиям, ответчик в заявленном объеме требования не признал, поскольку возражал против возможности взыскания задолженности по электроэнергии на ОДН по всем адресам.

Следовательно, применительно к институту признания иска и действию номы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, ответчик необходимых процессуальных действий не совершил.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7822,30 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в размере 417,70 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования в лице администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС 13, кв. 8, 13; ДОС 48, кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 24; ДОС 49, к/м; ДОС 50, кв. 52, 23, 54, 3; ДОС 51, кв. 35, 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23, 26, 36, 38, 51, 52, 53, 54, 37; ДОС 56, оф.; ДОС 58, кв. 21, 22, 3, 4, 48, 77, 78, неж.; ДОС 61, кв. 1, 3, 4, 21, 22, 23, 24, 41, 44, 61, 62, 63; ДОС 62, кв. 1, 2, 3, 4, 22, 23, 41, 43, 61, 63, 64 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 220 325,87 руб., основной долг по электроэнергии, потребленной на ОДН, в отношении указанных жилых и нежилых помещений за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 17 836,40 руб., пени за период с 11.09.2019 по 27.03.2020 в размере 10 533,45 руб., (всего 248 695,72 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 822,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 543 руб., уплаченную по чеку от 21.11.2019 (номер операции № 8344142).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина