Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-111967/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111967/2017
26 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чаплыгин К.В., доверенность от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21569/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ДЕ ЛЮКС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-111967/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВИКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ДЕ ЛЮКС»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬВИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ДЕ ЛЮКС" (далее - ответчик) задолженности в размере 288 682 руб. 85 коп., неустойки в размере 130 840 руб. 01 коп., а также 11 390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 288 682 руб. 85 коп. задолженности, 70 000 руб. неустойки, а также 11 390 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части, полагая, что судом необоснованно сделан вывод, что обязанность по оплате счета № 0276 от 02.06.2017 в размере 1 197 559,35 руб. наступила 02.06.2017; судом неверно определен размер задолженности ответчика, поскольку суд не учел, что предварительно оплаченная стоимость перевозки груза не подлежала повторному включению в счет № 0503 от 10.07.2018 и пересчету по курсу валюты на дату выставления данного счета, следовательно, судом неправильно определен период начисления неустойки на стоимость услуг по перевозке. Также судом сделан ошибочный вывод относительно периода простоя автотранспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2017 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции ТЭ №170217/ТДЛ (далее - договор), согласно которому Экспедитор (истец) в течение срока действия договора обязался по поручению клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется выплачивать экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги, а также возмещать расходы, понесенные экспедитором в процессе выполнения взятых на себя обязательств.

В дополнительном соглашении № 2 от 22.05.2017 (далее – допсоглашение №2) к договору транспортной экспедиции стороны установили обязанность истца оказать ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов по маршруту Нидерланды, 18 8304 ВС Емелоорд - Тамбовская обл., Моршанский район, с. Александровка.

Вознаграждение экспедитору составляет 3 000 руб. за одно транспортное средство (п.1 допсоглашения №2); стоимость перевозки груза по маршруту Нидерланды, 18 8304 ВС Емелоорд - Тамбовская обл., Моршанский район, с. Александровка составляет 18 850 Евро (оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета на оплату, ставка НДС 0%) (п.2 допсоглашения №2).

Пунктом 3 допсоглашения №2 установлено, что нормативный срок таможенной очистки и выгрузки составляет 48 часов с момента прихода машины на таможенный пост.

Согласно пункту 5 допсоглашения №2 в случае нарушения нормативного срока погрузки/выгрузки клиент оплачивает простой автотранспорта по ставке 100 евро в сутки.

Согласно п. 6.4 договора транспортной экспедиции оплата услуг Экспедитора и расходов, связанных с выполнением поручения Клиента производится Клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, истец указал, что обязанность по оплате выставленного счета № 0276 от 02.06.2017 в размере 1 197 559 руб. 35 коп. (18 850 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета) у ответчика наступила 02.06.2017, при этом счет был оплачен лишь 15.06.2017, просрочка составила 14 дней. Данное обстоятельство явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора в размере 50 297 руб. 49 коп.

Также истец указал на следующие обстоятельства.

Для целей перевозки грузов, ООО «Альвика» привлекло перевозчика - ООО «КаргоТрансАльянс», с которым был заключен договор на перевозку грузов ответчика № 01-Э-17 от 26 мая 2017 года. В свою очередь, ООО «КаргоТрансАльянс» осуществил перевозку груза, принадлежащего ответчику, всего на сумму 2 320 066 руб. 55 коп. (с учетом задолженности по оплате простоя транспортных средств). В связи с чем, на стороне истца возникло обязательство по оплате услуг перевозчика, которая была исполнена обществом с ограниченной ответственностью «Альвика».

Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик обязан компенсировать истцу понесенные расходы в размере 2 320 066 руб. 55 коп.

Соответствующий счет № 0503 от 10.07.2017 был выставлен ответчику истцом.

Кроме того, как указал истец, в силу п.1 допсоглашения №2 ответчик обязан уплатить 15 000 руб. вознаграждения экспедитору.

Всего сумма задолженности составила 2 335 066 руб. 65 коп.

Между тем, ответчиком оплата произведена частично, в размере 2 046 383 руб. 70 коп.

Задолженность по расчету истца составила 288 682 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 7.6 договора истцом была также начислена на указанную сумму неустойка в размере 80 542 руб. 52 коп. по состоянию на 11.10.2017 (93 дня просрочки).

Общий размер неустойки составил 130 840 руб. 01 коп. (50 297 руб. 49 коп.+80 542 руб. 52 коп.).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 70 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в качестве суммы основной задолженности заявлены к взысканию стоимость услуг перевозчика, а также расходы по уплате простоя автотранспорта в связи с нарушением сроков таможенной очистки груза.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали стоимость перевозки груза в размере 18 850 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета на оплату (п.2 допсоглашения №2).

В порядке 100 % предоплаты (п. 6.4 договора) ответчик платежным поручением № 1590 от 15.06.2017 на основании счета № 0276 от 02.06.2017 оплатил истцу стоимость расходов по перевозке грузов пятью автомашинами по маршруту Нидерланды - Тамбовская обл. в размере 1 197 559,35 руб., из расчета 63,531 руб. за 1 евро по курсу ЦБ РФ на 02.06.2017. Таким образом, повторное включение данных расходов в 1-ой и 2-ой строках счета № 0503 от 10.07.2017 и пересчет их стоимости по курсу валюты на 10.07.2018 является необоснованным. Сам факт указания данных услуг в акте № 1 от 10.07.2017, оформленном между перевозчиком (ООО «КаргоТрансАльянс») и экспедитором (истцом), а также их выставления истцу в счете на оплату № 1 от 10.07.2017 и счете-фактуре № 1 от 10.07.2017 не свидетельствует об обоснованности отнесения на ответчика обязанности по оплате указанной разницы.

Относительно расчета периода простоя автотранспорта суд апелляционной инстанции также не может согласиться, с учетом представленным в материалы дела товарно-транспортных накладных CMR.

Как следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных CMR, таможенная очистка груза по всем машинам начата 09.06.2017, нормативный срок таможенной очистки 48 часов (п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 22.05.2017), т.е. простой мог исчисляться только с 11.06.2017; при этом выезд автомобилей был разрешен 05.07.2017.

Таким образом, фактический период простоя с 11.06.2017 по 05.07.2017 - 25 дней.

В 3-ей и 4-ой строках счета № 0503 от 10.07.2017 период простоя трех а/машин с 10.06.2017 по 09.07.2017 и двух а/машин с 11.06.2017 по 09.07.2017 определен ошибочно.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным представленный ответчиком контррасчет суммы, подлежащей уплате за простой автотранспорта - 834 890 руб.

При этом из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1775 от 28.06.2017 на сумму 593 606,70 руб. и № 9920 от 07.07.2017 на сумму 239 334,90 руб. ответчик оплатил истцу за простой за период с 11.06.2017 по 05.07.2018 832 941,60 руб. Задолженность по оплате простоя в сумме 1 948,40 руб. (834 890 руб. - 832 941,60 руб.) ответчиком признается.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг Экспедитора и расходов, связанных с выполнением поручения Клиента, в размере 50 297 руб. 49 коп., суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 6.4. договора, в соответствии с которым оплата услуг Экспедитора и расходов, связанных с выполнением поручения Клиента, производится Клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. В данном случае счет № 0276 выставлен 02.06.2017, следовательно, нарушение срока оплаты следует исчислять с 08.06.2017.

Указанный счет был оплачен 15.06.2017 платежным поручением № 1590. Следовательно, период просрочки составил не 14 дней, как ошибочно установил арбитражный суд первой инстанции, а 8 дней (с 08.06.2017 по 15.06.2017) и размер неустойки составил 28 741 руб. 44 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт надлежит изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-111967/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ДЕ ЛЮКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВИКА» 1 948 руб. 40 коп. задолженности, 28 741 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 833 руб.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ДЕ ЛЮКС» 2 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


И.В. Масенкова

В.Б. Слобожанина