Решение от 19 января 2025 г. по делу № А79-5093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5093/2024
г. Чебоксары
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт Московский д. 19, корп. 11, пом. 2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании 910 296 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Тандер" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024 №29 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 серии 21 АА №1262776 (сроком на 5 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 910 296 руб. 77 коп., в том числе 730660 руб. 41 коп. долга за период с 16.04.2019 по 31.10.2023, 179636 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Место накопления ТКО для спорного объекта и источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами. ООО «Ситиматик Чувашия» не представило доказательств реального оказания услуг. Кроме того, так как территория спорного объекта закрыта, то ООО «Ситиматик Чувашия» физически не могло оказывать спорных услуг. ООО «Ситиматик Чувашия» подало исковое заявление в суд нарочно 14 июня 2024 года. Значит, по требованию Истца о взыскании денежных средств за период с 16 апреля 2019 года по 13 июня 2021 года Истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ поддержал. Заявил ходатайство об истребовании у истца договора с АО «Тандер». Просил предоставить время для представления дополнительных доказательств.

Третье лицо представителя в суд не направило. В письменных пояснениях от 02.11.2024 разрешение спора оставило на усмотрении суда. Указало, что между АО «Тандер» и Ответчиком 19.02.2014 заключен Договор аренды №ЧбФ/114/14 недвижимого имущества (далее – Договор аренды), предметом которого является аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с п. 3.1.8. Договора аренды АО «Тандер» вправе самостоятельно заключить договор на вывоз ТБО. В связи с чем, АО «Тандер» заключило прямой договор с ООО «Ситиматик» № ДПЮЛ-329 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.04.2019. Контейнер для сбора ТКО используется по назначению и единолично АО «Тандер», поскольку имеет засов, доступ третьих лиц к контейнеру АО «Тандер» отсутствует. Схема размещения контейнера согласована: контейнер размещен на бетонированной площадке с ограждением из кирпичной кладки, в соответствии с приложенными фото и выпиской из Реестра ТКО по Чебоксарскому муниципальному округу Чувашской Республики. Кроме того, согласно Реестру ТКО по Чебоксарскому муниципальному округу Чувашской Республики по указанному адресу также размещен контейнер ООО «Идеал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – за №69 в Реестре.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании договора, поскольку информация представлена третьим лицом.

Суд на основании статей 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для сбора доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судом не установлено.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики с 01.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2024  №КУВИ-001/2024-116783078 ИП ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 1509,1 кв.м. с кадастровым номером 21:21:061604:672, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 18А.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между Региональным оператором и Ответчиком в письменном виде, отсутствует.

Как указывает истец, за период с 16.04.2019 по 31.10.2023 на основании актов оказанных услуг ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 730660,41 руб.

Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 16.04.2019 по 31.10.2023, не оплачены.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 16.04.2019 по 21.10.2023 составляет, согласно расчету истца, 730660,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», договор считается заключенным на условиях типового договора (п.п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объект ответчика в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - Приказ от 14.11.2017 N03/1-03/1012) относится к категории: 2.6. супермаркет, торговый центр, торговый комплекс, гипермаркет.

Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом от 14.11.2017 №03/1-03/1012, выраженных в количественных показателях объема.

В отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Нежилое здание, расположенное по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, <...>, как источник образования отходов включено в территориальную схему обращения с отходами в Чувашской Республики, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17.12.2019 №955-тс. В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из системного толкования статей 1 и 26.6, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ в отсутствие организованной контейнерной площадки (в случаях складирования ТКО на не поименованных в договоре контейнерных площадках либо удаленных от местонахождения ответчика) деятельность по обращению с ТКО в любом случае осуществляет региональный оператор. Доказательств, подтверждающих, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, в материалах дела не имеется. Из отзыва АО «Тандер» следует, что контейнер для сбора ТКО используется по назначению и единолично АО «Тандер», имеет засов, доступ третьих лиц к контейнеру АО «Тандер» отсутствует.

Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 16 Постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 14.06.2024.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО по апрель 2021 года на день обращения истца с иском в суд истек.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 408981 руб. 56 коп. за период с мая 2021 года по октябрь 2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 179636 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 237319 руб. 78 коп. за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 13.01.2025.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 408 981 (Четыреста восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 56 коп. долга за период с мая 2021 года по октябрь 2023 года, 237 319 (Двести тридцать семь тысяч триста девятнадцать) руб. 78 коп. пеней за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 13.01.2025 и с 14.01.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, 15 056 (Пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова