Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А32-40398/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40398/2016
город Ростов-на-Дону
16 июня 2017 года
15АП-7795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 года по делу № А32-40398/2016 по иску открытого акционерного общества "Генподрядный институт по проектированию объектов жилищно-гражданского и дорожного строительства"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику: непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега""

(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Генподрядный институт по проектированию объектов жилищно-гражданского и дорожного строительства" (далее – истец, ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой"") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее – ответчик) о взыскании 93 404 рублей 39 копеек задолженности, 4 772 рублей 93 копеек пени, 17 046 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора № 457/МА от 29.07.2013.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, что в силу пункта 6.5 договора предоставляет ответчику право приостановить оплату. Ответчик также полагает, что истцом не предоставлены доказательства выполнения встречных обязательств по договору, а именно не предоставлено свидетельство о допуске к выполнению работ, счет на оплату и счет-фактура. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 93 404 рубля 39 копеек задолженности, 4 772 рубля 93 копеек пени, 3 797 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора № 457/МА от 29.07.2013. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. В удовлетворении требований в части взыскания 17 046 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае противоречит положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6.5 договора отклонены, поскольку право приостановить оплату возникает у ответчика в случае неуплаты неустойки подрядчиком по письменному требованию заказчика. При этом доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцу такого требования, не представлено. Отсутствие доказательств вручения ответчику счета не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически выполненные работы и от ответственности за несвоевременную оплату работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей. Кроме того, истец повторно направил ответчику соответствующие документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, что в силу пункта 6.5 договора предоставляет ответчику право приостановить оплату. Ответчик также полагает, что истцом не предоставлены доказательства выполнения встречных обязательств по договору, а именно не предоставлено свидетельство о допуске к выполнению работ, счет на оплату и счет-фактура.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие общества.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между непубличным акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Институт "Гипрожилдорстрой"" (подрядчик) заключен договор № 457/МА, по условиям которого истец обязуется осуществить комплекс работ по проектированию электроснабжения штаба строительства по объекту: «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенному по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях настоящего договора.

По условиям раздела 3 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена на основании сметы (приложение № 2 к договору), составляет 93 404 рубля 39 копеек. Полный расчет по договору производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ и предоставления счета/счета - фактуры.

Как указал истец, подрядчиком были выполнены и сданы проектные работы на сумму 93 404 рубля 39 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 02.09.2014, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний относительно объема, качества или стоимости работ.

13.01.2016 ответчику была направлена претензия, в ответ на которую письмом № 1360/16-06-22 от 24.03.2016 ответчик предложил заключить соглашение на проведение взаимозачета по оплате выполненных работ на сумму приобретенных билетов Гран-при России Формулы 1.

Письмом № 23 от 31.03.2016 истец отказался от проведения взаимозачета.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 02.09.2014, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний относительно объема, качества или стоимости работ.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6.5 договора судом первой инстанции отклонены правомерно и обоснованно, поскольку право приостановить оплату возникает у ответчика в случае не уплаты неустойки подрядчиком по письменному требованию заказчика. При этом доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцу такого требования, не представлено.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. После завершения работ подрядчик представляет для проверки уполномоченному представителю заказчика по накладной на бумажном носителе в 4-х экземплярах разработанную документацию, и в 2 экземплярах в электронном виде. Проектная документация выполняется в программном обеспечении Autodesk AutoCAD (форматы .dwg и .pdf), в местной системе координат, на русском языке. Текстовая документация выполняется в форматах .doc, .xls, .pdf. Дата получения заказчиком документации по накладной является началом срока рассмотрения заказчиком разработанной документации. Срок рассмотрения составляет 5 рабочих дней. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, подрядчик обязан устранить указанные в мотивированном отказе нарушения в срок, установленный в мотивированном отказе заказчика, но в срок не более 10 календарных дней. Подрядчик за свой счет устраняет выявленные заказчиком замечания и недостатки разработанной документации в установленный заказчиком срок. Передача доработанной документации осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4.1 -4.3 договора. При досрочном выполнении работ заказчик вправе принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях настоящего договора. Вместе с результатами работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру. Готовность технической и сметной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ является датой выполнения подрядчиком работ по договору.

Как было указано ранее, факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 02.09.2014. Указанный акт подписан со стороны ответчика, утвержден генеральным директором общества. О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательства, подтверждающие подписание актов неуполномоченным лицом, суду не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены не надлежащим образом.

Отсутствие доказательств вручения ответчику счета не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически выполненные работы и от ответственности за несвоевременную оплату работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей. Кроме того, истец повторно направил ответчику соответствующие документы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 4 772 рублей 93 копеек пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты принятых работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.09.2014 по 30.09.2016 составил 4 772 рубля 93 копейки.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего признан законным и обоснованным.

В удовлетворении требований о взыскании 17 046 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно и обоснованно, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2017 года по делу №А32-40398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи О.Г. Авдонина

А.А. Попов