Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-11697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11697/2020
07 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Финкомлес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв не представил.

Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления сведений об адресе регистрации ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, предоставленным 04.12.2020 к процессу судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Финкомлес» (далее - ООО ТД «Финкомлес», Общество) зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 19.02.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером: 1151102000180. Руководителем (генеральным директором) Общества является ФИО2.

Согласно данным Инспекции, ООО ТД «Финкомлес» по состоянию на 11.09.2020 года имело просроченную непогашенную задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, страховых взносов, пеней и штрафов в общем размере 81 376 155 руб., в том числе, основной долг – 50 545 545,35 руб., уплата которого просрочена свыше трех месяцев.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества банкротом в арбитражный суд.

Указная задолженность Общества образовалась в результате проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 19.02.2015 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в акте от 03.07.20018 № 15-08/4, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2018 № 15-08/4.

Обществом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2018 № 15-08/4 в редакции решения Управления ФНС по Республике Коми от 25.01.2019 № 15-08/4/1 обжаловало в судебном порядке (дело № А29-2793/2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно – НК РФ) в адрес ООО ТД «Финкомлес» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 05.02.2019 № 440 сроком исполнения до 18.02.2019. В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате недоимки в отношении плательщика применены меры принудительного взыскания, то есть было принято решение о взыскании налогов, взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств плательщика от 20.02.2019 № 776.

Поскольку у Общества образовались признаки неплатежеспособности (банкротства), руководитель должника был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 21.05.2020 года. Вместе с тем, указанная обязанность не исполнена до настоящего времени, задолженность Обществом не погашена.

Усмотрев в действиях руководителя Общества – ФИО2 признаки повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 11.09.2020 должностным лицом Инспекции составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № 54.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении генерального директора ООО ТД «Финкомлес» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ Инспекцией в данном случае документально подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей, и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО ТД «Финкомлес» ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом не позднее 21.05.2020 года, что им не было исполнено.

Как предусмотрено частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что признаки банкротства ООО ТД «Финкомлес» образовались у юридического лица (Общества) по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2019 № 440 со сроком исполнения до 18.02.2019 года, при этом решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2793/2019 вступило в законную силу 20.01.2020.

Повторность правонарушения подтверждена представленным заявителем в материалы дела постановлением Инспекции о назначении административного наказания от 14.06.2019 № 50 (по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.).

Руководитель ООО ТД «Финкомлес» ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве. При наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела ответчиком не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО ТД «Финкомлес» ФИО2 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Финкомлес» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, пр-зд Строителей, д. 29, кв. 77, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак