Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-25361/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-25361/2023
28 ноября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350012, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР Г., ИМ. АКАДЕМИКА ЛУКЬЯНЕНКО П.П. УЛ., Д. 111)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297570, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ФОНТАНЫ С., ТЕР. ЖИЛОЙ КВАРТАЛ ОВРАЖНЫЙ, ОЗЕНБАШСКАЯ УЛ., Д. 4)

к административной ответственности по ч.15 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» к административной ответственности по ч.15 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует невыполнением обществом предписания от 29.08.2023 №02-38/678, вынесенного по факту нахождения на складе ООО «7 Морей» готовой продукции животного происхождения (консервы рыбные) без маркировки и иных данных, содержащих информацию о производителе, дате изготовления, сроках годности, иных сведений предусмотренных законом или нормативными документами; нахождения рыбной продукции без оформленного ветеринарно-сопроводительного документа (далее – ВСД).

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «7 Морей», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

В период с 28.08.2023 по 08.09.2023 на основании решения врио руководителя управления ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2023 №678ВП, согласованного с Прокуратурой Республики Крым от 24.08.2023 №ЕРКНМ-7/5-4134-23-4106, проведена внеплановая выездная проверка (сведения о внеплановой выездной проверке размещены в Едином реестре контрольных надзорных мероприятий под №23230883694907372276) в отношении ООО «7 Морей», осуществляющего деятельность по переработке (рыбных консервов), хранению и реализации продукции животного происхождения по адресу: Республика Крым, <...> стр.а.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, выразившиеся в нахождении на складе готовой продукции животного происхождения (консервы рыбные) без маркировки и иных данных, содержащих информацию о производителе, дате изготовления, сроках годности, иных сведений предусмотренных законом или нормативными документами, в 7233 штук консервных банок.

По результатам осмотра составлен протокол досмотра №678 ВП-3, в котором, в частности, зафиксировано следующее:

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - 513, соответствующий - «Скумбрия атлантическая с добавлением масла», датой производства - 07.08.2023, в количестве - 1167 штук;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный' знак - 532, соответствующий - «Килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе», датой производства - 10.08.2023 в количестве - 745 штук;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - Б29, соответствующий - «Хамса неразделанная в томатном соусе», датой производства - 09.06.2023 в количестве - 5035 штук;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - К21, соответствующий - «Шпроты в масле из черноморской кильки», датой производства - 15.05.2023 в количестве - 286 штук.

29.08.2023 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии №02-38/678, в соответствии с которым последнему необходимо:

1) Изъять из оборота и поместить на изолированное хранение без права реализации, без изменения количественного и качественного состояния продукции животного происхожденияв отношении которой отсутствует прослеживаемость, а также выработанной из сырья неизвестного происхождения, а именно:

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - 513, соответствующий - «Скумбрия атлантическая с добавлением масла», датой производства - 07.08.2023, в количестве - 1167 штук, общим весом - 291,75 кг;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - 532, соответствующий - «Килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе», датой производства - 10.08.2023 в количестве - 745 штук, общим весом - 178,8 кг;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак - Б29, соответствующий - «Хамса неразделанная в томатном соусе», датой производства - 09.06.2023 в количестве - 5035 штук, общим весом - 1208,4 кг;

- согласно реестра ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, на крышке банки выбит ассортиментный знак — К21, соответствующий — «Шпроты в масле из черноморской кильки», датой производства - 15.05.2023 в количестве - 286 штук.

В общем количестве - 7233 штук банок.

А также продукция, без маркировки и иных данных содержащих информацию о производителе, дате изготовления, сроках годности, иных сведений предусмотренных законом или нормативными документами, в количестве - 1234 штук. Под персональную ответственность ООО «7 МОРЕЙ», срок исполнения до 31.08.2023;

2)Внести письменные предложения и согласовать с Южным межрегиональным управлением о дальнейшем пути использования продукции животного происхождения в отношении которой отсутствует прослеживаемость, а также выработанной из сырья неизвестного происхождения (утилизацию или уничтожение) в общем количестве - 7233 штук банок, а также продукция, без маркировки и иных данных содержащих информацию о производителе, дате изготовления, сроках годности, иных сведений предусмотренных законом или нормативными документами, в количестве - 1234 штук, срок исполнения до 31.08.2023;

3)После согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения и продукции животного происхождения предоставить в ЮМУ документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения продукции в отношении которой отсутствует прослеживаемость, а также выработанной из сырья неизвестного происхождения в общем количестве - 7233 штук банок, а также продукция, без маркировки и иных данных содержащих информацию о производителе, дате изготовления, сроках годности, иных сведений предусмотренных законом или нормативными документами, в количестве - 1234 штук.Утилизацию или уничтожение провести в присутствии сотрудника Россельхознадзора, срок исполнения до 11.09.2023.

С указанным предписанием уполномоченный представитель общества ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.03.2023 №1001, ознакомлен, и последним получена соответствующая копия.

Тем не менее, в установленные предписанием сроки обществом нарушения устранены не были.

Управлением, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в адрес Общества, заказным письмом с уведомлением, от 11.09.2023 №14/25233, было направлено извещение, о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное на 25.09.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505386003522, вышеуказанное извещение было вручено адресату 19.09.2023.

25.09.2023 по факту невыполнения в срок предписания от 29.08.2023 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 в отношении ООО «7 Морей» составлен протокол об административном правонарушении №02-38/43 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

С объективной стороны поименованное правонарушение характеризуется невыполнением законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Вместе с тем, при рассмотрении дел по статье 19.5 КоАП РФ суд не обязан проверять законность предписания, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) лицом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, последнее должно считаться законным. Аналогичный правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 №Ф08-8588/2020 по делу №А32-4298/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу №А15-1647/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 №15АП-20915/2020 по делу №А32-43334/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 №15АП-14339/2021 по делу №А32-23230/2021.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регламентированы Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ).

Из части 2 статьи 32 Федерального закона №184-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора от 13.06.2019 №581 (далее – Положение) территориальным органом Россельхознадзора является Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пункту 9.1.1 Положения на управление возложены функции по федеральному государственному ветеринарному надзору, включающему, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генноинженерно-модифицированных организмов, на всех стадиях производства и обращения, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

На основании пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 73 раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), среди прочего, установлены сведения, которые должна в себе содержать маркировка упакованной пищевой рыбной продукции. К таким сведениям, в частности, относятся: наименование пищевой рыбной продукции; для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; информация о составе пищевой рыбной продукции; наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера; дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

В соответствии с пунктом 12 раздела IV ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбнаяпродукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «7 Морей» осуществлялось производство продукции без производственных ВСД, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, что указывает на ввод в оборот продукции неизвестного происхождения, а также из сырья неизвестного происхождения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом досмотра от 28.08.2023 №678 ВП и протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 №02-38/43.

В этой связи определить какое сырье использовалось обществом при производстве выявленной в ходе досмотра готовой рыбной продукции не представляется возможным.

Вышеуказанное является нарушением пункта 12 раздела IV ТР ЕАЭС 040/2016, пунктов 7 и 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов а 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно статье 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Помимо прочего, в силу части 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона №184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 ООО «7 Морей» нарушило поименованные нормы ввиду чего управлением, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В этой связи, учитывая, что предписание выдано на следующий день (29.08.2023), когда совершено правонарушение, срок на выдачу последнего управлением не пропущен.

Установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер. Требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции, производимой обществом.

Между тем, ООО «7 Морей» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предписания Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 29.08.2023 №02-38/678, признания такого предписания незаконным в судебном порядке либо обращения в управление с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Наличие спора о законности предписания от 29.08.2023 №02-38/678 по состоянию на дату вынесения решения с учетом общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), судом также не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О с учетом изменений, внесенных в статью 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания обществом, совершено 01.09.2023 (следующий день после истечения срока исполнения пункта 1 предписания), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 01.12.2023 и не пропущен судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 300 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности, его материальному положению и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «7 Морей», в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 150 000,00 руб.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «7 Морей» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) расчетный счет – <***>; казначейский счет – 03100643000000017500; ИНН – <***>, КПП – 231101001; л/с <***>, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК – 013510002, ОКТМО – 35701000, наименование платежа – административный штраф, КБК 08111601101010006140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (подробнее)

Ответчики:

ООО "7 морей" (подробнее)