Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А07-36129/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-36129/2022 г. Уфа 08 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Дортрансстрой», истец) к Государственному казенному учреждению управлению капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление, ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов по РБ (ИНН: <***>; далее – третье лицо); о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019 - 411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно - монтажных работ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 г. в ценах 3 квартала 2021 г. в размере 37 619 000 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022г., диплом, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 26.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт; от третьего лица: не явились, извещены; После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. Общество «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019 - 411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно - монтажных работ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 г. в ценах 3 квартала 2021 г. в размере 37 619 000 руб. 47 коп. Определением от 22.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. От истца поступили возражения на отзыв, в котором указал, что обращаясь с исковым заявлением в суд, истец не преследовал цели извлечь прибыль. Кроме того, указал, что обществу «Дортрансстрой» не было заранее известно обо всех условиях контракта. К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов по РБ. В материалы дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Заслушан истец, исковые требования поддержал; представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица. Заслушан ответчик, возражал в удовлетворении иска; представил доказательства направления копии отзыва в адрес третьего лица. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило. От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило. Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 26.04.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу. После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд Между Управлением (государственный заказчик) обществом «Дортрансстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2019 № 04/2019 - 411 (далее - контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 раздела № 1 технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контракте порядке. Согласно п. 2.1. контракта календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание работ: 30.11.2021. Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 446 545 518 руб. 02 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20 % 74 424 253 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. В п. 3.2. договора стороны согласовали, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2019 установлен в размере 9 245 098 руб. 82 коп. Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 299 112 965 руб. 38 коп. Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 138 187 453 руб. 82 коп. 03.12.2021 истец направил ответчику письменное обращение исх. № 6726/1 о необходимости увеличения стоимости контракта на 37 619 000 руб. 47 коп. путем подписания дополнительного соглашения. Истец указал, что ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается Протоколом совещания по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс детской - юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» от 18.12.2021. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр «О внесении изменений в методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр». произведены расчеты по удорожанию и получено положительное заключение экспертизы ГАУ Управление госэкпертизы по РБ по достоверности определения сметной стоимости. 28.02.2022 истец направил претензионное письмо исх. № 806 о необходимости подтвердить применение положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. 05.04.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» направило в адрес ответчика уведомление о том, что приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта и о том, что стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. Однако такой пересмотр цены контракта не осуществлен. 14.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 13 к контракту, согласно условиям которого, изменена цена контракта и составила 521 512 715 руб. 96 коп. Дополнительным соглашением п. 3.2. контракта изложен в следующей редакции: Финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счетсубсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие физическойкультуры и массового спорта» государственной программы Российской Федерации«Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, бюджету Республики Башкортостан и средств бюджета Республики Башкортостан. Лимит бюджетных обязательств на 2019 год установлен в размере 0,00 руб. Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 325 334 111 руб. 72 коп, в том числе за счет субсидии из федерального бюджета по коду объекта ФАИП 00000000206512 - 177 800 069 руб. 77 коп, средств бюджета Республики Башкортостан - 147 534 041 руб. 95 коп. Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 115 682 700 руб. 59 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 70 094 662 руб. 21 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 45 588 038 руб. 38 коп.. Лимит бюджетных обязательств на 2022 год установлен в размере 80 495 903 руб. 65 коп., в том числе за счет за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 10 940 275 руб. 16 коп., средств бюджета Республики Башкортостан — 69 555 628 руб. 49 коп. Сторонами подписаны справка формы КС-3 по контракту, акты формы КС-2. В подтверждение завершения работ также представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 № 02-RU 03308000 - 1698П - 2019, от 30.05.2022 № 0 2- RU 03308000-1698П-2019, от 29.07.2022 № 02-RU 03308000 -1698П -2019. Истцом самостоятельно произведен расчет стоимости работ по контракту, выполненных в период с 21.06.2022 по 14.07.2022, увеличена на коэффициент 1,3104, примененный при расчете сметы при заключении дополнительного соглашения, в результате чего стоимость работ увеличилась на 37 619 000,47. Истец указал, что указанную сумму подрядчик недополучил за выполненные им по контракту работы. 27.05.2022 ответчик ответил отказом в применении увеличения стоимости контракта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Дортрансстрой» обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019 - 411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно - монтажных работ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 в ценах 3 квартала 2021 в размере 37 619 000 руб. 47 коп. Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам. Возникшие в рамках вышеуказанного контракт отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ. Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, установленная при заключении контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1315) при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт): допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления); - изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. Как установлено судом, истцом предъявлены требования о взыскании разницы между стоимостью выполненных работ, установленной контрактом и стоимостью этих же работ, увеличенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 на коэффициент, который был применен при увеличении цены этого же контракта при заключении дополнительного соглашения. Вместе с тем, как прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, изменение (увеличение) цены контракта, допускается при совокупности условий, предусмотренных данным Постановлением. В частности, при условии заключения между заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта, при условии, что увеличенная цена установлена по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, что обязательства по контракту на дату такого увеличения не выполнены. Кроме того, изменение цены контракта должно быть осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств. Судом установлено и подрядчиком в исковом заявлении указано, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. Соглашения об увеличении цены контракта стороны не заключили. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела. Предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа государственного заказчика от увеличения цены контракта на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену контракта, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время. Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение. Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов. Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены. Пунктом 18.7. контракта стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик, подписав настоящий контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя риск и трудности выполнения работ. Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд округа исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Согласно п. 15.2. контракта, любые изменения и дополнения условий контракта оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, вступающего в законную силу с момента подписания уполномоченными представителями. Принятие заказчиком положительного или отрицательного решения в данном случае должно определяться исходя из экономической целесообразности и наличия правовых оснований для изменения существенных условий контракта, применительно к каждому конкретному случаю. Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта. На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно. Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения государственного контракта истцу должно быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом. Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. С учетом указанных положений норм гражданского законодательства, неправомерны доводы истца, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, поскольку истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ. Истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежаще. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ни одно из этих условий не выполнено: дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на спорную сумму сторонами не заключалось, цена, предъявленная истцом, определена им на основании самостоятельно произведенного расчета, проверка данной цены путем проведения государственной экспертизы не проводилась. Доказательств выделения ответчику, министерству соответствующих лимитов бюджетных средств суду не представлено. Кроме того, обязательства по контракту сторонами исполнены. Таким образом, требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 по делу №А60-7239/2022 по делу А60-7239/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2023 г. N Ф03-176/2023 по делу NА59-1478/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу №А81-6016/2022. Иные доводы истца судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения. Абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку основания предусмотренные вышеуказанными нормами права, судами не установлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 37 619 000 руб. 47 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на общество «Дортрансстрой». Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.А. Исхакова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Дортрансстрой" (подробнее)Ответчики:Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (подробнее)Иные лица:Министерство финансов РБ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |