Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-39693/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.04.2018

Дело № А41-39693/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.208

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2018


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «ППОН «Новое» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.07.2017)

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3 – извещен, не явился, представителя не направил;

от судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила;

рассмотрев 29.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 19.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по делу № А41-39693/17

по заявлению открытого акционерного общества «ППОН «Новое» в лице конкурсного управляющего ФИО5

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3 2) судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4

об оспаривании бездействия, выразившегося в непогашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ППОН «Новое» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непогашении регистрационных записей о наложении арестов с имущества общества;

– обязать управление погасить все имеющиеся аресты на имущество общества, а именно:

– земельный участок, площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070405:60, адрес: Московская область, Дмитровский район, г/пос Икша, д. Кузяево (арест от 01.08.2013 № 50-50-04/003/2013-223);

– сооружение площадью 884 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:276, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест от 01.08.2013 № 50-50-04/003/2013-227);

– сооружение, площадью 840 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:278, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест от 01.08.2013 № 50-50-04/003/2013-229);

– здание, площадью 186,6 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:279, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест от 11.09.2013 № 50-50-04/003/2013-285);

– здание, площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:280, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест от 11.09.2013 № 50-50-04/003/2013-286);

– сооружение, площадью 244,7 кв.м., кадастровый номер 50:04:0070502:281, адрес: Московская область, Дмитровский район (арест от 01.08.2013 № 50-50-04/003/2013-226);

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 заявление частично удовлетворено: признано незаконным бездействие управления по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:60, а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:04:0070502:276, 50:04:0070502:279, 50:04:0070502:280, 50:04:0070502:281, также суд обязал управление погасить записи в ЕГРН об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070405:60, а также объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:04:0070502:276, 50:04:0070502:279, 50:04:0070502:280, 50:04:0070502:281, принадлежащих на праве собственности обществу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба управления возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе управление просит решение суда от 19.09.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу управления с доказательствами его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле.

Представитель общества в судебном заседании просил приобщить к материалам дела оригинал отзыва на кассационную жалобу управления.

Оригинал отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу № А41-6539/2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден и.о. конкурсного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу № А41-6539/2013 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2017:

– здание, общей площадью 186,6 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0070502:279, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

– здание, общей площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0070502:280, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

– земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070405:60, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/пос Икша, д. Кузяево;

– сооружение, общей площадью 244,7 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:281, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

– сооружение, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером50:04:0070502:278, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район;

– сооружение, общей площадью 884 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:276, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район.

До введения в отношении общества процедуры банкротства управление на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в том числе постановления о запрете регистрационных действий от 10.09.2013 № 274/13/04/50, внесло в ЕГРП записи об аресте перечисленного имущества.

И.о. конкурсного управляющего общества ФИО6 направил управлению уведомление от 01.10.2015 исх. № ППОН-г-1, в котором сообщил об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий общества ФИО5 направил управлению запрос от 17.03.2017 исх. № 6539/13/07 с приложением  решения суда от 05.10.2015 и определения суда от 21.10.2015 по делу № А41-6539/2013, о предоставлении сведений о наложенных арестах, указав, что ранее управлению сообщалось о том, что в отношении общества введена процедура банкротства и в соответствии с действующим законодательством регистрационные записи об арестах на имущество общества должны были быть погашены.

Исходя из того, что действий по погашению имеющихся в ЕГРН записей об аресте упомянутых объектах общества управление так и не совершило, общество оспорило бездействие управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», разъяснениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, установив, что конкурсным управляющем еще в 2015 г. представлялось в управление решение и определение судов о признании общества банкротом, при этом обязанность управления по снятию ограничений возникла с момента предоставления данных судебных актов, пришел к выводу о неправомерном бездействии управления, связанным с непогашением записей ЕГРН об ограничениях (обременениях) в отношении имущества общества.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, установил, что регистрационная запись об аресте сооружения общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0070502:278, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, является погашенной.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо обжалуемого решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу № А41-39693/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий  судья                                                                   Шевченко Е.Е.



Судья                                                                                                             Кузнецов В.В.



Судья                                                                                                             Латыпова Р.Р.