Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-3882/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29710/2020

Дело № А40-3882/20
г. Москва
25 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-3882/20,

по иску: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ"

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 464215рублей 96 копеек, пени в сумме 129813рублейц 93 копейки по состоянию на 06.11.20109г.

Определением от 24.01.2020г. по делу №А40-3882/20, исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020г. по делу №А40-3882/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.

Согласно данным ЕГРН жилое помещение (кв. № 45) общей площадью 34,60 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принадлежит на праве оперативного управления ответчику с 29.02.2016 – запись № 77-77/012-77/012/002/2016-1380/1.

В иске истец указывает, что за период с 03.2016г. по 09.2019г. за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам на сумму 464215 рублей 96 копеек, в связи с чем, истец в претензии от 07.11.2019 №05-1118/9 потребовал оплаты задолженности и пени, которая оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу п. 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом, следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ).

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил № 354, предоставление управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№ 64, при рассмотрении споров о размере доли, следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом, на основании норм ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В этой связи, размер оплаты зависит не от размера занимаемой площади ответчиком, а от его доли в общем имуществе всего здания.

Иное противоречит смыслу основополагающих норм гражданского и жилищного кодекса об общей долевой собственности и распределением бремени расходов на его содержание.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно определил, что расчет истца, приложенный к иску по сумме долга, не может быть признан правильным и обоснованным, ввиду его несоответствия требованиям закона и судебной практике, сложившейся по аналогичным делам.

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта 2016г. по 16.01.2017г., суд признает пропуск истцом срока исковой давности за период с марта 2016 по 15.01.2017 включительно, в связи с чем, в указанной части требований суд отказывает без исследования других обстоятельства дела (п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом, также не представлены двусторонне подписанные акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с приложением счетов-фактур и счетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ответчика счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, а также, доказательства направления акты приема-передачи энергии в адрес ответчика истцом.

Представленный в материалы дела расчет не содержит конкретной формулы расчета, а также, указаний на общую площадь помещений, а также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды, который определяется расчетным методом в пропорции площади жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о необоснованности расчета истца и не подтверждении факта несения расходов на заявленную в исковом заявлении сумму.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом, в нарушение требований указанной статьи не представлены доказательства объема потребления коммунальных услуг, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, а именно, как рассчитана данная стоимость: на основании показаний приборов учета или по нормативу.

Таким образом, истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об оказании спорных услуг и их размера, что свидетельствует о необоснованности требований по иску, поскольку представленный в материалы дела расчет не отвечает требованиям, указанным в Правилах № 354.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, учитывая, при этом, что требования истца заявлены не свыше 800000рублей для юридических лиц в силу норм ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно отказал истцу во взыскании долга, а также, по взысканию неустойки, ввиду отсутствия обязательств по оплате долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также, не представлены в материалы дела: акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов, акты приема-передачи услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с приложением счетов-фактур и счетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ответчика счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг, а также, доказательства направления актов приема-передачи энергии в адрес ответчика истцом.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие пустующего жилого фонда.

Согласно выписки из ЕГРН на ответчика, помещение по данному адресу является жилым помещением –квартирой, которое принадлежит ответчику на праве оперативного управления.(л.д.4 с оборотом.)

При этом, из представленных истцом: финансового лицевого счета <***>, подписанного ГБУ МФЦ г. Москвы на данное помещение, а также, из единого жилищного документа(справке о заявителе) по состоянию на 16.09.2019г., подписанного ГБУ МФЦ г. Москвы; справке о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 16.09.2019г., подписанного ГБУ МФЦ г. Москвы, следует, что данное помещение заселена на основании договора социального найма с указанием четырех жильцов и справа ГБУ МФЦ г. Москвы представлена в виде расчета для жильцов.(л.д.5, 6 с оборотом, 7, т.д.1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными и не состоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года по делу №А40-3882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова