Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-40398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40398/2022
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 140 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 140-15-2022 от 14.07.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.09.2022 ППК "Военно-строительная компания", 03.10.2022 140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилась в арбитражный суд с заявлением к 140 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления по делу об административно правонарушении № 140-15-2022 от 14.07.2022, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.08.2022 ППК "Военно-строительная компания" обратилась с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 12.08.2022 в удовлетворении отказано.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заявитель возражая, указывает, что отзыв подписан неуполномоченным лицом, поскольку в качестве подтверждения полномочий представлена доверенность от 17.05.2022 № 1, подписанная начальником 140 Отдела ГАСН Минобороны России (далее - 140 ОГАСН). При этом 140 ОГАСН не имеет статуса юридического лица, является структурным подразделением Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России. Статус юридического лица имеет само Министерство обороны России, - именно его реквизиты указаны на первом листе отзыва. К отзыву не приложено надлежащих доказательств наличия полномочий у Н.Б. Колибаба действовать от имени надзорного органа в арбитражном суде. Приложенная доверенность выдана неуполномоченным лицом.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, в материалы дела представлены приказ Министра обороны № 3910 от 29.12.2012, приказ Министра обороны № 150 от 19.03.2014 «Об утверждении Положения о Главном управлении контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации», приказ Начальника ГУКНД № 30 «Об утверждении Положения об отделе ГАСН Министерства обороны Российской Федерации», должностная инструкция начальника 140 отдела ГАСН ФИО1, которыми подтверждаются полномочия лица на подписание отзыва и иных документов.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В 140 отдел ГАСН Минобороны России 02.07.2021 поступило извещение № 21/07-02-01 о начале строительства объекта капитального строительства: «Обустройство фондов Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова» 1 этап по адресу: <...>, (шифр Ц-21/18-12).

В соответствии с п.9 данного извещения лицом, осуществляющим строительство является ППК «ВСК».

28.12.2021 начальником 140 отдела ГАСН, на основании поступившего от ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в отдел ГАСН графика строительства, утверждена Программа проверок при строительстве объекта капитального строительства: «Обустройство фондов Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова» 1 этап по адресу: <...>, (шифр Ц-21/18-12).

На основании вышеуказанной Программы проверок, 06.05.2022 (исх.197/140/221дсп) в адрес ППК «ВСК» направлено Решение начальника 140 отдела ГАСН от 06.05.2022 № 26 о проведении выездной проверки. Срок проведения проверки – с 23.05.2022 по 03.06.2022. Проверке подлежали:

- Столовая на 1200 мест: устройство монолитного каркаса, устройство кровли, возведение каменных стен и перегородок, внутренние инженерные системы, отделочные работы, слаботочные сети, устройство фасада, наружные инженерные сети.

- Монтаж блочно-модульной котельной, блочно-модульных трансформаторных подстанций № 1 и № 2, монтаж склада аварийного топлива, резервуаров.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт № 140-52-2022 от 03.06.2022, в адрес ППК «ВСК» выдано предписание № 140-52/1-2022 от 03.06.2022.

29.06.2022 по факту выявленного нарушения требований технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства составлен протокол об административном правонарушении № 140-22-15 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГУП «ГВСУ № 4».

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов начальником 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ вынесено постановление о назначении административного наказания № 140-15-2022 от 14.07.2022. и привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ППК "Военно-строительная компания" обратилась в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Обосновывая требования, заявитель указывает, что является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Между ППК «ВСК» (Генеральный подрядчик) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт от 11.08.2021 № 2123187376142554164000000 (далее - Контракт) на выполнение работ (шифр объекта Ц-21/18-12).

В целях исполнения Контракта между ППК «ВСК» (Генподрядчик) и ООО «Спецмонтажуниверсал» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.08.2021 №2123187376142554164000000/385/2021 (далее - Договор).

Строительная площадка (земельный участок) была передана Субподрядчику в соответствии с п. 1 ст.747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 7.1.5 Договора.

В соответствии с п. 8.2.5 Договора - Субподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы в строгом соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, нормативных документов в области строительства.

В связи с чем, полагает, что вменяемые нарушения/отклонения от проектной документации фактически были допущены ООО «Спецмонтажуниверсал», а не ППК «ВСК».

Кроме того, Заявитель полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Так, 140 отделом ГАСН в адрес ППК «ВСК» было направлено уведомление от 08.06.2022 № 197/140/294дсп о вызове для составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению, проверка, по результатам которой были выявлены нарушения и должен был составляться протокол, осуществлялась в период с 24.05.2022 по 27.05.2022.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2022г. № 140-22-15 указано, что проверка на объекте проводилась в период с 23.05.2022 по 03.06.2022.

В постановлении от 14.07.2022 № 140-15-2022 (стр. 6) указано, что проверка на объекте проводилась 140 ОГАСН в период с 25.02.2022 по 03.06.2022 (при этом на стр. 1 постановления указано, что решение о проведении проверки принято только 06.05.2022).

Материалы административного дела содержат противоречивые данные о периоде проведения проверки (выявления вменяемых нарушений). Уведомлением от 08.06.2022 № 197/140/294дсп Компания не вызывалась на составление протокола по проверочным мероприятиям, которые проводились административным органом за пределами указанного в уведомлении периода.

Также, по мнению Заявителя, административный орган не в полном объеме выяснил обстоятельства, необходимые для доказывания по делу.

В материалах административного дела отсутствует государственный контракт от 11.08.2021 № 2123187376142554164000000, который бы подтверждал статус Компании как лица, осуществляющего строительство (Генподрядчика). 140 отдел ГАСН не запросил, не истребовал указанный Контракт, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Заявитель также прочит учесть что, 140 отдел ГАСН Минобороны России, придя к выводу о наличии состава правонарушения, назначил наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает выявленные на объекте капитального строительства - «Обустройство фондов Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. А.И. Прошлякова» 1 этап по адресу: <...>, (шифр Ц-21/18-12) нарушения свидетельствуют о наличии вины предприятия, осуществлявшего строительство объекта в качестве генерального подрядчика.

Нарушения, указанные в акте проверки, с указанием норм права и проектной документации, выданные ППК "ВСК", а также иные материалы административного дела в совокупности, доказывают наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в его совершении.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного ППК "ВСК", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

140 отдел ГАСН считает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания и считает его законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Указания по устройству основания под фундаментную плиту трансформаторной подстанции №1 и №2 на л. 23 рабочей документации ш.Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 20) и л. 22 рабочей документации ш.Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 21) соответственно:

- согласно проекту основанием служит бетонная подготовка толщиной 100 мм (бетон В7,5), выполняемая по уплотнённому грунту с коэффициентом уплотнения 0.95;

- согласно Актам освидетельствования скрытых работ №2/ГП38-ТП от 22.03.2022; №3/ГП38-ТП от 23.03.2022; №2/ГП39-ТП от 08.04.2022; №3ГП39-ТП от 09.04.2022 (соответственно) основанием служит профилированная мембрана PLANTER, уложенная по слою песка толщиной 100мм без требуемого уплотнения грунта.

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- л. 23 рабочей документации ш.Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 20) и л. 22 рабочей документации ш.Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 21);

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

2. Указания по применению материалов на л. 23 рабочей документации шифр Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 20) и указаний на л. 22 рабочей документации шифр Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 21):

- согласно проекту при устройстве фундаментной плиты трансформаторных подстанций предусмотрено применение бетона В 25 F150 W8;

- согласно Актам №6/ГП38-ТП от 26.03.2022, №6/ГП39-ТП от 12.04.2022 освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных фундаментов трансформаторных подстанций №1 и№2 и приложенных к ним Документам о качестве №1583 от 26.03.2022 и №2008 от 12.04.2022 применен бетон В 25 F100 W4.

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- л. 23 рабочей документации шифр Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 20) и указаний на л. 22 рабочей документации шифр Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 21);

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

3. Лист 23 проектной документации Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 21): в части соблюдения геометрических размеров монолитной фундаментной плиты Фм1 для ТП №1:

- по проекту размеры 10240х7100 мм.

- фактические размеры 10590х6200 мм.

Лист 22 проектной документации Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 20): в части соблюдения геометрических размеров монолитной фундаментной плиты Фм2 для ТП-2:

- по проекту размеры 7780х7100 мм.

- фактически размеры 8100х 6200 мм.а

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- лист 23 проектной документации Ц-21/18-12-1-ГП38-ТП.П (том 21); лист 22 проектной документации Ц-21/18-12-1-ГП39-ТП.П (том 20).

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

4. Под камеры теплотрассы УТ-2,3,4,5 и под теплотрассой от УТ-2 до УТ-4 не выполнено уплотнение грунта до коэффициента уплотнения 0,95; Протоколы лабораторных испытаний определения фактического коэффициента уплотнения отсутствуют.

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- листы 4-10 рабочей документации Ц-21/18-12-1-ТС.КР.П4;

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

5. Здание строящейся котельной предусмотрено с использованием конструкций заводского исполнения в блочно-модульном варианте, фактически выполнено в сборном варианте из металлоконструкций и обшита сэндвич панелями; в отсутствие допущенной в производство работ утверждённой проектной документации.

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- лист 14 проектной документации Ц-21/18-12-1-ГП18-КР2.5 том 4.2.5;

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

6. В ходе строительства не произведена приемка возведенных монолитных конструкций 1, 2 этажей объекта «Столовая», отсутствуют результаты лабораторных испытаний определения фактической прочности бетона в теле монолитных конструкций (колонн, перекрытий).

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- пункта 8.1.1 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

7. Не организовано ведение геотехнического мониторинга состояния конструкций объектов нового строительства и существующего здания «Казарма», расположенного в зоне влияния (риска).

Не обеспечен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, чем нарушены требования:

- л. 11 и 112 пояснительной записки «Проекта организации строительства» (ш. Ц-21/18-12-1-ПОС.ПЗ; том 6);

- части 1 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится в процессе строительства…;

- части 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ Градостроительный кодекс: строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком…

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Пунктом 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В нарушение требований статьи 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществляется без надлежащего и своевременного строительного контроля со стороны генерального подрядчика - Публично-правовая компания «Военно-строительная компания».

Нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, других нормативных актов в сфере строительства, а также проектной документации, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом этого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Наряду с обязанностью непосредственного соблюдения требований проектной документации и нормативных документов на ППК "ВСК" как генеральном подрядчике объекта капитального строительства, лежит обязанность по обеспечению соблюдения требований путем осуществления строительного контроля за надлежащим выполнением работ.

Следовательно, ППК «ВСК» как генеральный подрядчик, является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом отклонены.

В соответствии с решением начальника 140 отдела ГАСН период проведения проверки определен с 23.05.2022 по 03.06.2022, что отражено и в Протоколе № 140-22-15 от 26.06.2022, и Постановлении № 140-15-2022 от 14.07.2022.

При проведении проверки выявлен период времени, в который ППК ВСК нарушало требования градостроительного кодекса и проектной документации - 25.02.2022 по 03.06.2022, что отражено в постановлении № 140-15-2022, а также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от:

- 10.03.2022 – начало работ 25.02.2022;

-17.03.2022 – начало работ 14.03.2022;

-12.04.2022 – начало работ 12.04.2022;

- 09.04.2022 – начало работ 09.04.2022;

- 08.04.2022 – начало работ 08.04.2022 и т.д., при этом - 03.06.2022- это дата окончания проверки, т.е. дата обнаружения правонарушения.

В уведомлении о времени и месте составления протокола от 08.06.2022 № 197/140/294дсп действительно вместо срока проведения проверки указан срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом – с 24.05.2022 по 27.05.2022, что отражено в акте проверки от 140-52-2022 от 03.06.2022.

Надзорный орган отметил, что имеет место техническая ошибка.

Данное обстоятельство не является существенным нарушением. Кроме того, уведомление о времени и месте составления протокола содержало информацию о дате , времени и месте составления протокола.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При этом судом учитывается следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает такое наказание как предупреждение, и именно по этой статье это является мерой наказания, не требующей иных условий которые предусматриваются в случае когда санкция статьи КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Доказательств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием для назначения наказания в виде денежного взыскания при наличии в санкции статьи 9.4 части 1 КоАП РФ такого наказания как предупреждение.

В настоящем случае отягчающие ответственность заявителя обстоятельства судом не установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая вид нарушений, правонарушение совершено впервые, обратного суду не представлено, суд считает возможным заменить назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, административным наказанием в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора по делу об административно правонарушении № 140-15-2022 от 14.07.2022 следует признать незаконным и отменить. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании ст. 1.5, 2.1, 3.1, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 140-15-2022 от 14.07.2022 о привлечении Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере 100 000руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина