Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-36205/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36205/2016
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2018 года
15АП-9262/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Дагэнергоремстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.05.2018 по делу № А32-36205/2016

по иску акционерного общества «Дагэнергоремстрой»

к ответчику непубличному акционерному обществу «Красная поляна»

при участии третьего лица: - общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» о взыскании денежных средств,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагэнергоремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» и НАО «Красная Поляна» с требованиями (уточненные требования):

1. Взыскать с НАО» Красная Поляна» стоимость установленного и эксплуатируемого НАО «Красная Поляна» оборудования в размере 64 172 268,04 руб., перечисленного в таблице, по основаниям ст.1105 ГК РФ.

2. Обязать НАО «Красная Поляна» передать АО «ДЭРС» находящееся у него оборудование, полученное по акту приема передачи от 23.01.2014, стоимость, которого составляет 37 044 129,41 руб., перечисленное в таблице.

3. Взыскать с ООО «ТКС» в пользу АО «ДЭРС» доходы, полученные от реализации оборудования, переданного НАО «Красная Поляна» в размере 101 216 397,49 руб.

Определением от 01.03.2018 иск к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» о взыскании 101 216 397,49 руб. доходов, полученных от реализации оборудования, переданного НАО «Красная Поляна», оставлен без рассмотрения, поскольку в отношении ООО «ТрансКомСтрой» возбуждено дело №А32-33424/2014 о банкротстве, определением от 24.10.2014 введено наблюдение.

Решением суда от 02.05.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В мотивировочной части решения суд пытается подтвердить правомерность ранее принятого им судебного акта по делу № А32-11141/2014.

Суд в решении указывает, что созданные в результате нового строительства объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество и при этом ссылается на п.1 ст. 134, п.3 Методических рекомендации «О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», утвержденных Приказом Минюста России от 30.10.2001 № 289/422/224/243.

Между тем, данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства и судом не устанавливалось, так же как не было предметом обсуждения сторон и соответственно каких либо доказательств в подтверждение данного вывода Суда сторонами в материалы дела не предоставлялось.

Суд указывает, что подрядчиком по делу А32-11141/2014 не учтено, что опросные листы представляют собой план работ на будущее, и не содержит сведения о совершившихся фактах. Доказательствами передачи заказчику и установки оборудования на объекте опросные листы не являются. Подстанции ТПП, БКТП№17,БКТП№16,БКТП№15 не входят в число объектов, предусмотренных договором подряда №59 СП/12 от 25.07.2012, факт выполнения в них работ данным подрядчиком судом в деле № А32-11141/2014 не установлен.

Однако опросные листы были представлены АО «ДЭРС» не как доказательство передачи заказчику и установки оборудования на объекте, а как доказательство того, что оборудование было приобретено в соответствии с рабочей документацией, разработанного на основании проектной документации, которое было утверждено непосредственно заказчиком, то есть НАО «Красная Поляна».

Кроме того, вывод суда в отношении того, что подстанции ТП11, БКТП№17, БКТП№16, БКТП №15 не входили в число объектов, предусмотренных договором подряда № 59СП/12 от 25.07.2012 (далее Договор) не соответствует действительности, поскольку согласно рабочей документации, имеющейся в материалах дела эти объекты входили в число объектов по названному выше договору.

Поскольку, ООО «ТКС» признает в дополнении к возражениям на исковое заявление без даты и номера по делу А32-36205/2016, что спорное оборудование, перечисленное АО «ДЭРС» в п. 1 уточнения исковых требований действительности было получено ООО «ТКС», тогда как по делу А32-11141/2014 ООО «ТКС» категорически отрицал не только факт выполнения работ, но и факт поставки, указанного в п.1 уточнения исковых требований АО «ДЭРС» и с этим доводом неправомерно соглашался суд.

ООО «ТКС» и НАО «Красная Поляна» признают по настоящему делу те обстоятельства, которые категорически отрицали по делу А32-11141/2014.

Суд фактически подтверждает и это следует из буквального содержания товарных накладных № 579 от 02.04.2014 и № 911 от 28.05.14» о факте передачи генподрядчиком (ООО «ТКС») заказчику (НАО «Красная Поляна») оборудования, которые не были учтены экспертом ФИО4 по делу № А32-11141/2014, указанного в пунктах №№ 10,11 акта приема-передачи от 23.01.2014.

Судом по делу № А32-11141/2014 акт приема передачи от 23.01.2014 признан допустимым доказательством передачи субподрядчиком (АО «ДЭРС») оборудования указанного в нем.

Однако, суд в решении по делу №А32-36205/2016 неверно указал, что Акт приема-передачи от 23.01.2014 представителем НАО «Красная Поляна» не подписан.

Суд считает, что по делу № А32-11141/2014 субподрядчик не смог представить суду доказательства, из которых можно было бы почерпнуть сведения о приобретении им оборудования и первоначальной стоимости оборудования в позициях №10,№11, что в нарушение ст. 65 АПК РФ сведения о стоимости оборудования, отраженного в позициях №№10-11 акта истцом не были представлены, возможность его идентификации у эксперта ввиду отсутствия первичной документации о приобретении оборудования отсутствовала. Поскольку первичная документация о приобретении оборудования в позициях №№10-11 акта от 23.01.2014 субподрядчиком не была предоставлена, в иске АО «ДЭРС» к ООО «ТКС» о взыскании стоимости отказано.

По делу № А32-11141/2014 АО «ДЭРС» были представлены доказательства приобретения Оборудования, указанного в позициях №№ 10,11 а именно: договора поставки, товаротранспортные накладные, товарные накладные, в которых указана первоначальная стоимость приобретенного оборудования.

Судом указано, что судом по делу №А32-11141/2014 не были приняты во внимание товарные накладные №11-12 от 15.05.2014, №17 от 02.04.2014, не содержащие подписи получателя. Как видно из содержания документов, приложенных к иску, такие накладные вновь представлены подрядчиком в обоснование передачи материалов по настоящему делу. Поскольку данным накладным дана оценка судом во вступившем в силу судебном акте, они не могут переоцениваться в ином деле с участием тех же лиц.

Судом не учтено, что в указанных накладных АО «ДЭРС» перечисляют оборудование, переданное по акту приема-передачи от 23.01.2014 и представил его суду как одно из доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «ТКС», получив оборудование, указанное в акте приема-передачи, не подписав товарную накладную для АО «ДЭРС» для проведения бухгалтерских проводок, при этом это же оборудование передал по товарным накладным № 579 от 02.04.2014 и № 911 от 28.05.14 заказчику («НАО «Красная Поляна»), что установлено судом по делу А32-11141/2014.

Вместе с тем, факт поставки комплекта блок модулей для одной подстанции (РУН, УВН, Блок силовых трансформаторов) в соответствии с проектной документацией подтверждается договором № 14 от 17.07.2012, заключенного между ОАО «ДЭРС» и ООО «АСГ-групп», а доказательством их первоначальной стоимости является товарная накладная № 280501 от 28.05.2013, имеющееся в материалах дела.

Суд считает, что правовые основания для обязания НАО «Красная Поляна» передать АО «ДЭРС» находящееся у него оборудование на сумму 37 044129,41 руб., полученное по акту приема передачи от 23.01.2014 отсутствуют, поскольку все оборудование установлено в настоящее время на объекте, являющимся единым производственным комплексом. НАО «Красная Поляна» оборудование по акту приема передачи от 23.01.2014 не получало...», при суд этом противоречит ранее сделанным выводам, поскольку далее в решении суд указывает, что «...Оборудование отраженное в позициях №№ 10-11 акта передано добровольно, то есть выбыло по воле самого собственника в рамках существующего обязательства...».

Судом по делу А32-11141/2014 установлено, что договор подряда №59СП/12 от 25.07.2012, заключенный между ООО «ТКС» и АО «ДЭРС» был расторгнут 07.11.2013. Следовательно с 08.11.2013 договорные отношения между ООО «ТКС» и АО «ДЭРС» прекращены, то есть договорных обязательств между сторонами не существует.

Истребуя через суд акт выполненных работ (формы КС-2) № 84 от 08.01.2014, представленный в материалы дела как состоящий из двух листов, ООО «ТКС» и НАО «Красная Поляна» уклонились предоставить Суду и АО «ДЭРС» Приложение к акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) №84 от 08.01.2014, содержащее сведения об установленном оборудовании.

Так же это подтверждается и заказчиком («НАО «Красная Поляна») в письменных пояснения по делу А32-34205/2016 от 03.02.2017, в котором указал, «...ООО «ТрансКомСтрой» и НАО «Красная Поляна» были подписаны акты выполненных работ (по форме КС-2) №84 от 08.01.2014 и справка о стоимости выполненных работ и прочих затрат (по форме КС-3) № 84 от 08.01.2014, содержащий в числе прочего сведения об установленном оборудовании».

Основанием обращения АО «ДЭРС» с настоящим иском стало то обстоятельство, что ООО «ТКС» по решению арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11141/2014 взыскал с него неотработанный аванс по договору подряда в размере 152 479 395,66 руб., при этом ООО «ТКС» не зачел в счет суммы неотработанного аванса стоимость фактически поставленного и переданного ему АО «ДЭРС» оборудования в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2013.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В отзывах на жалобу ответчик и третье лицо возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик свои позиции по делу поддержали, третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между НАО «Красная поляна» и ООО «ТрансКомСтрой» заключен договор генерального подряда № 400/10-ГП от 21.10.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель", в том числе олимпийская медиадеревня на 1780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), на 878 номеров (на отметке 960 метров над уровнем моря), а также вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, д. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга.

В целях исполнения договора № 400 от 21.10.2010 ООО «ТрансКомСтрой» заключило договор субподряда № 59СП/12 от 25.07.2012 с ООО «Дагэнергоремстрой», по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству внешнего внутриплощадочного электроснабжения 10-0,4кВ на объекте «Комплекс зданий на территории Олимпийского объекта федерального значения Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель", в том числе олимпийская медиадеревня на 1780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря)», застройщиком которого являлось ОАО «Красная поляна» (в настоящее время - НАО «Красная поляна»).

03.04.2014 ООО «ТрансКомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о возврате аванса.

АО «Дагэнергострой» подало встречный иск о взыскании 55 174 581,72 руб. стоимости материалов и оборудования, полученных по акту приема-передачи от 23.01.2014.

Решением суда от 12.03.2016 по делу № А32-11141/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Дагэнергоремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" взыскано 162 517 154,86 руб., том числе 152 479 395,66 руб. неотработанного аванса и 101 037 759,20 руб. неустойки.

Судом по делу № А32-11141/2014 установлено, что действие договора прекращено с 07.11.2013. В результате судебной строительно-технической экспертизы стоимость выполненных подрядчиком работ составила 102 717 872,15 руб. С учетом предоплаты генподрядчика в размере 255 197 267,81, сумма неотработанного аванса, подлежащего возврату субподрядчиком, составила 152 479 395,66 руб.

По условиям п.2.6 дополнительного соглашения №3 от 01.12.2013 к договору № 59-СПР/12 от 25.07.2012 предусмотрено, что приемка оборудования, инвентаря и материалов, с помощью, которых субподрядчик производит работы на объекте, может передаваться генеральному подрядчику по товарной накладной до сдачи-приемки подобъекта (абз.2, 4 стр.10 решения).

Часть оборудования установлена на объекте, остальная часть передана представителю генерального подрядчика ФИО5 по акту от 23.01.2014.

По встречному иску по делу № А32-11141/2014 проведена судебная товароведческая экспертиза в целях определения стоимости оборудования, переданного генподрядчику по акту приема-передачи от 23.01.2014. Получено заключение эксперта НПП ООО «ЮрИнСтрой» ФИО6 от 24.02.2015 №283/16.1, согласно которому стоимость оборудования и материалов, переданных генподрядчику от АО «Дагэнергоремстрой» по акту приема-передачи от 23.01.2014, без учета стоимости наименований в пунктах акта № 10, № 11 по состоянию на 23.01.14 составляет 14 396 723,59 руб. С учетом выводов эксперта суд определил сумму долга по оплате оборудования, взыскал с генподрядчика в рамках встречного иска 14 396 723,59 руб. В остальной части встречного требования отказано.

Решение суда от 12.03.2016 по делу № А32-11141/2014 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 по делу № А32-44782/2009).

Именно из данного факта и исходил суд первой инстанции, не принимая доводы истца, направленные фактически на пересмотр выводов судов в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-11141/2014 путем переоценки и представления новых доказательств.

Соответственно доводы заявителя о том, что в мотивировочной части обжалуемого решения суд пытается подтвердить правомерность ранее принятого им судебного акта по делу № А32-11141/2014, некорректны. Именно судебные акты по делу № А32-11141/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы жалобы также по существу направлены на опровержение выводов суда по делу № А32-11141/2014 и основаны на предпосылке ошибочности судебных актов по указанному делу, которая судом не может быть принята.

Как указано в исковом заявлении и письменных пояснениях по настоящему делу, с целью исполнения договора подряда № 59СП/12 от 25.07.2012 АО «Дагэнергоремстрой» закупило материалы (кабельные линии) и оборудование (трансформаторы и комплекты блок модулей) и передало их представителям ООО «ТрансКомСтрой» и ОАО «Красная поляна» на сумму 184 243 887,50 руб.

Решением суда от 12.03.2016 по делу № А32-11141/2014 не была учтена стоимость фактически поставленного до расторжения Договора оборудования в размере 101 216 397,49 рублей, тем самым ООО «ТКС» совместно с ООО «Красной Поляной» неосновательно обогатились на сумму фактически поставленного, но не учтенного экспертом СЭУ «ООО «Эксперт» ФИО7 По делу № А32- 11141/2014 было вынесено решение без учета оборудования на сумму 101 216 397,49 руб., приобретенного АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»» по договору поставки №14 от 17.07.2012. При этом с момента расторжения договора обязательственные отношения прекращены. Следовательно, у АО «ДЭРС» как у собственника оборудования возникает право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. С учетом общего принципа эквивалентности при досрочном прекращении договора заказчик должен был оплатить подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ и фактически поставленного оборудования до расторжения договора, однако данные обязательства заказчиком не были выполнены.

ООО «ТрансКомСтрой» реализовал впоследствии спорное оборудование заказчику «НАО «Красная Поляна». Факт принятия оборудования заказчиком «НАО «Красная Поляна» подтверждается товарными накладными № 579 от 02.04.2014 № 579 и от 28.05.2014 № 911.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства получены акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 84 от 08.01.2014 с приложение к акту приемки выполненных работ формы КС-2 № 84 от 08.01.2014г. на 150 листах, подписанный между ООО «ТКО» и НАО «Красная Поляна» о завершении работ на объекте «Спортивнотуристический комплекс «Горная карусель» подобъект внутриплощадочные сети +960 на сумму 486 912 598,29 руб., а также акт приемки объекта капитального строительства от 10.12.2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2014 № RU23309000-1 8 2МС/ОИ.

По мнению истца, недобросовестный приобретатель, коим является НАО «Красная Поляна», должен возместить АО «ДЭРС» действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Возврат оборудования в натуре невозможен из-за того, что оно установлено, находится в эксплуатации, является источником повышенной опасности и демонтажу не подлежит. Стоимость установленного и эксплуатируемого с НАО «Красная Поляна» оборудования рассчитана истцом на момент его передачи ООО «ТрансКомСтрой».

В обоснование права собственности на имущество истец представил в дело договоры на приобретение оборудования, товарные накладные и платежные поручения, на основании которых суд установил, что истец сформировал восемнадцать комплектов первичных документов по каждому виду оборудования, являющихся приложениями к настоящему делу.

Согласно представленным истцом документам с учетом его письменных пояснений от 24.04.2018, факт передачи оборудования:

1.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №17, 3200А подтверждается товарными накладными АО «ДЭРС» №11 от 15.05.2014, счет фактурой АО «ДЭРС» №4 от 15.05.2014 товарными накладными ООО «ТКС» от 02.04.2014 №579, счет фактура ООО «ТКС» №4451 от 02.04.2014, актом сверки, подписанным ООО «ТКС», приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС», по которому было передано оборудование «НАО «Красная Поляна». Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенному между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС», согласно спецификации №7 от 0.09.2012, в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.17 внутриплощадочные сети электроснабжения». Электротехнические решения, БКТП №17, выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013. Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 29.04.2013 № 290401 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»,) г.Сочи, Адлеровский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект», по товарно-транспортной накладной от 29.04.2013г. №КО-00000177 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: ООО «АСГ-групп») плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно - транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС»- ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 БКТП17,3200А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017 (ГOCT 51321Л2007, Гост 51732-2001)Шифр-НКУ-1-2А-3200-Сч-УХЛ4.2; Заводской номер -Изд-С20294. Акт приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014г., подтверждает факт передачи оборудования, подписанный уполномоченными представителями АО «ДЭРС», ООО «ТКС» и НАО «Красная,Поляна». Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС» в полном объеме в размере 107 400 000 руб. по платежным поручениям: от 22.08.2012г. № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

2.РУ-0,4 ТП №11 3200А - поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012г. заключенному между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-6 ЭПЛ1«Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электро-технические решения. ТП №11, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 29.04.2013 № 290401 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»-г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 29.04.2013 № КО-00000177 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно - транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 По мнению истца, факт передачи ООО «ТКС» НАО «Красная Поляна» данного оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 ТП 11. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(TOCT 511321.1-2007, Гост 51732-2001) Шифр - НКУ-1-2А-3200-СЧ-УХЛ4.2; Заводской номер - Изд-С20288. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС» в полном объеме в размере 107 400 000 руб. платежным поручениям: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

3.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №1, 3200А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от Q5.09.2012г. в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.1 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП», выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013». Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС».г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» _ по товарно-транспортной накладной от 16.05.2013 № КО00000191 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи ООО «ТКС» НАО «Красная Поляна» данного оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 БКТП 1,3200А. Сертификат соответствия РОСС 1Ш.АВ75.В00017(ГОСТ 51321.1-2007,Гост 51732-2001). Шифр -НКУ-1-2А-3200-Сч-УХЛ4.2; Заводской номер -Изд-С20278. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: Комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией (КРУЭ) серии RM6 - 2 шт. Завод 7 изготовитель «Шнайдер Электрик». Заводские номера: 1.№ZE-2013-W21-1-0001; 2.№ZE2013-W21-l-0046 Силовой трансформатор Trihal- ТСЛ-1600/10-УЗ- 2k, Завод изготовитель-ЗАО «Шнайдер Электрик». Заводские номера: 1).№785617-01;; 2).№785617-02. (письмо от 07.07.2016 ЗАО «Шнайдер Электрик» о подтверждении оборудования, поставленного по Договору с ООО «АСГ-групп», где грузополучателем является Обособленное подразделение АО «ДЭРС»). Акт приема передачи паспортов и сертификатов соответствия на силовые трансформаторы, переданные представителем АО «ДЭРС» - ФИО9 и принятые представителем ООО «ТКС» - инженером ТО ФИО10, Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. по платежным поручениям: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

4.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №8,3200А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.8 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП№8, выдано в производство заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013г.». Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 (Грузоотправитель: ООО «АСГ-групп», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»,г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД.филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). По товарно-транспортной накладной от 18.09.2013 №180903 (грузоотправитель: ООО «АСГ-групп», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», плательщик: АО «Дагэнергоремстрой»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г. Сочи, <...>, груз принят представителем АО «ДЭРС» - ФИО8 Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика- РУ-0,4 БКТП8 3200А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(TOCT 51321.1-2007,1 ост 51732-2001) Шифр -НКУ-1-2А-1600-Сч-УХЛ4.2. Заводской номер -Изд-С20285-ИЗМ1 Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012г. № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

5. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №10, 1600А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.Ю «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП №10, выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 8 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомнлект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»,г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД,филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»); ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товаро-транспортной накладной от16.05.2013 № КО-00000191 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно-транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи ООО «ТКС» НАО «Красная Поляна» данного оборудования так же подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС». Паспорт изделия. Наименование по документации 'заказчика: РУ-0,4 БКТП10 1600А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017 (ГОСТ 51321.1-2007,Гост51732-2001),Шифр-НКУ-1-2А-1600-Сч-УХЛ4.2; Заводской номер -Изд-С20287-изм.1. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012г. Оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему, в размере 107 400 000 руб. по платежным поручениям: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400)000 руб.

6. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4БКТП №16, 1250А - передано АО «ДЭРС» акту приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014 ООО «ТКС», который впоследствии передал заказчику (НАО «Красная Поляна»). Факт передачи подтверждается товарными накладными АО «ДЭРС» №11 от 15.05.2014, счет фактурой АО «ДЭРС» №4 от 15.05.2014 товарными накладными ООО «ТКС» от 02.04.2014 №579, счет фактура ООО «ТКС» №4451 от 02.04.2014, акт сверки, подписанный ООО «ТКС» Данное оборудование находится на территории склада заказчика (НАО «Красная Поляна»). Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012г., заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012г. в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.16 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП №16, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013г. № 160501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г. Сочи, Адлеровский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 16.05.2013 №КО-000001 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товаро-транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, п. Эсто - Садок, ул.Эстонская,47. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 9 Факт передачи ООО «ТКС» НАО «Красная Поляна» данного оборудования также подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС». Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 БКТП16 1250А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017 (ГОСТ 51321.1-2007,Гост51732- 2001).Шифр-НКУ-1-2А-1250-Сч-УХЛ4.2. Заводской номер -Ч4зд-С20293. Акт приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014г., подтверждающий факт передачи оборудования, подписанный уполномоченными представителями АО «ДЭРС», ООО «ТКС» и НАО «Красная Поляна». Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему, в размере 107 400 000 руб. по платежным поручениям: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

7.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №18 2000А - передано АО «ДЭРС» акту приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014 ООО «ТКС», который впоследствии передал заказчику НАО «Красная Поляна». Факт передачи подтверждается товарными накладными АО «ДЭРС» №13 от 15.05.2014, счет фактурой АО «ДЭРС» №4 от 15.05.2014г. товарными накладными ООО «ТКС» от 02.04.2014 №579, счет фактура ООО «ТКС» №4451 от 02.04.2014, акт сверки, подписанный ООО «ТКС». Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.18 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП№18, выдано в производство заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарному накладному от 24.05.2013 № 240501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС» г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно -транспортной накладной от 24.05.2013 № КО-00000212 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: ООО «АСГ-групп», плательщик: ООО «АСГгрупп»). Согласно товаро-транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 БКТП18 2000А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017 (ГОфТ 51321.1-2007,Гост51732-2001).Шифр-НКУ-1-2А-1250-Сч-УХЛ4.2.3аводской номер - Изд-С20295. Акт приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014, подтверждающий факт передачи оборудования, подписанный уполномоченными представителями АО «ДЭРС», ООО «ТКС» и НАО «Красная Поляна». Факт передачи ООО «ТКС» НАО «Красная Поляна» данного оборудования так же подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 года ООО «ТКС». 10 Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012г. №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

8. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТП №2, 2000А Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.2 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения, выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013. Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 24.05.2013 № 240501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»,г.Сочи, Адлеровский район, станция Веселая», СКЖД,филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 24.05.2013 № КО-00000212 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, и.Эсто-Садок, ул.Эстонская,47. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи оборудования подтверждается также приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС». Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 ТП2 2000А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(ГOCT 51321.1-2007Дост 51732-2001). Шифр -НКУ-1-2А-1250-Сч-УХЛ4.2. Заводской номер -Изд-С20279. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

9. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТГ| №3~2000А - поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенному между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.З «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. ТП №3, выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 24.05.2013 № 240501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС» г.Сочи, Адлеровский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», посевщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 24.05.2013 №КО-00000212 (грузоотправитель: 000 «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно-транспортной накладной пункт 11 разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи оборудования подтверждается также приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС». Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 ТПЗ 2000А. Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(TOCT 51321.1-2007,Гост 51732-2001). Шифр -НКУ-1-2А-2000-Сч-УХЛ4.2. Заводской номер -Изд-С20280. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. по платежным поручениям: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

10. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4БК/ТП №15,2000А - передано ООО «ТКС» акту приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014, который впоследствии передал заказчику ПАО «Красная Полина». Факт передачи оборудования подтверждается товарными накладными АО «ДЭРС» №11 от 15.05.2014, счет фактурой АО «ДЭРС» №4 от 15.05.2014 товарными накладными ООО «ТКС» от 02.04.2014 №579, счет фактура ООО «ТКС» №4451 от 02.04.2014, акт сверки, подписанный ООО «ТКС». Данное оборудование находится на территории склада заказчика (НАО «Красная Поляна»). Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенному между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012г. в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИРЭПЛ5«Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. БКТП№15, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 06.06.2013 № 60601 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект»- по товарно-транспортной накладной от 06.06.2013 №КО-00000235 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014, паспортом изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 БКТП15 2000А Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(ГOCT 51321.1-2007, Гост 51732-2001). Шифр-НКУ-1-2А-2000-СчУХЛ4.2. Заводской номер -Изд-С20292; актом приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014, подписанным уполномоченными представителями АО «ДЭРС», ООО «ТКС» и НАО «Красная Поляна». Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачено АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012г. № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

11. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТП №4, 2000А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.4 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения ТП№4, выдано в производство заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013г.» Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 06.06.2013 № 60601 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г. Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» приобрело оборудование у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 06.06.2013г. №КО-00000235 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г. Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи оборудования ООО «ТКС» подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014, паспортом изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 ТП4 2000А. Сертификат соответствия РОСС 1Ш.АВ75.В00017(ГОСТ 51&21.1-2007,Гост 51732-2001); Шифр-НКУ-1-2А-2000-СчУХЛ4.2; Заводской номер - Изд-20281-изм1. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

12.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТП №5,1600А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.5 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. ТП№5, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г. Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» по товарно-транспортной накладной от 16.05.2013 № КО-00000191(грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно-транспортной накладной пункт разгрузки: г. Сочи, <...>. Груз Принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: РУ-0,4 ТП5 1600А, Сертификат соответствия РОСС 1Ш.АВ75.В00017(ГОСТ 51321.1-2007,Гост 51732-2001) 13 Шифр -НКУ-1-2А-2000-Сч-УХЛ4.2; Заводской номер -Изд-С20282-изм1. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: Комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией (КРУЭ) серии RM6 - 2 шт. Завод изготовитель «Шнайдер Электрик» . Заводские номера: l.№ZE-2013-W13-5- 0096; 2. №ZE-2013-W21-1-0003. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: Силовой трансформатор Trihal- ТСЛ-800/10-УЗ- 2ш., Завод изготовитель - ЗАО «Шнайдер Электрик». Заводские номера: 1). №785314-1; 2).№ 785314-2» (письмо от 07.07.2016 ЗАО «Шнайдер Электрик» о подтверждении оборудования, поставленного по Договору с ООО «АСГ-групп», где грузополучателем является Обособленное подразделение АО «ДЭРС»). Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014, актом приема передачи паспортов и сертификатов соответствия на силовые трансформаторы, переданных представителем АО «ДЭРС» ФИО9 и принятых представителем ООО «ТКС» инженером ТО ФИО11 Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

13 .Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТП №6,1600А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.6 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. ТП №6, выдано «в производство работ» заказчиком (ОАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС» г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД,филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). Приобретено ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект», по товарно-транспортной накладной от16.05.2013 № КО-00000191 (грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика - РУ-0,4 ТП6 2000А, Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(ГOCT 51321.1-2007,Гост 51732-2001) Шифр -НКУ-1-2А-2000-Сч-УХЛ4.2. Заводской номер - Изд-С20282-изм1. Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика: Силовой трансформатор Trihal-TCJI-1000/Ю-УЗ- 2ш., Завод изготовитель-ЗАО «Шнайдер Электрик». Заводские номера: 1).785319-1; 2). 785319-2. (письмо от 07.07.2016 ЗАО «Шнайдер Электрик» о подтверждении оборудования, поставленного по Договору с ООО «АСГ-групп», где грузополучателем является Обособленное подразделение АО «ДЭРС»). Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014 ООО «ТКС», актом приема передачи 14 паспортов и сертификатов соответствия на силовые трансформаторы, переданных представителем АО «ДЭРС» ФИО9 и принятых представителем ООО «ТКС»- ФИО12 Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

14.Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 ТП №9, 1600А поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/1ШР-ЭП.9 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения. ТП№9, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 16.05.2013 № 160501 (Грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»» г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). Приобретено ООО «АСГ-групп» у ООО «Тесли Электрокомплект» ( по товарно-транспортной накладной от 16.05.2013 № КО00000191(грузоотправитель: ООО «Тесли Электрокомплект», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарно-транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика- РУ-0,4 ТП9 1600А, Сертификат соответствия РОСС 111.АВ75.В00017(ГОСТ 51321.1-2007,Гост 51732-2001) Шифр -НКУ-1-2А-1600-СЧ-УХЛ4.2; Заводской номер -Изд-С20286 Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

15. Низковольтное комплектное устройство РУ-0,4 БКТП №14, 2000А поставлено на основании договора №15 от 17.07.2012, заключенного между ООО «Энергострой МК» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ЭП.14 «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Электротехнические решения БКТП №14, выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29,.03.2013. Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от18.09.2013 №1809-03 (Грузоотправитель:ООО «Энергострой МК», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «Энергострой МК», плательщик АО «ДЭРС»). По товарно-транспортной накладной от 18.09.2013 № 1809-03 (грузоотправитель: ООО «Энергострой МК», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», плательщик: АО «Дагэнергоремстрой»). 15 Согласно товаро-транспортной накладной пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Паспорт изделия. Наименование по документации заказчика - РУ-0,4 БКТП14 2000А, Сертификат соответствия РОСС RU.AB75.B00017(rOCT 51221.1-2007, Гост 51732- 2001); Шифр-НКУ-1-2А-2000-6-Сч-УХЛ4.2; Заводской номер - ИзД-С20290. Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014года ООО «ТКС». Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объему в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012г. №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

16. Комплект блок модулей для одной подстанции (РУНН,УВН, блок силовых трансформаторов) -4 шт. передано АО «ДЭРС» по акту приема - передачи оборудования и материалов от 23.01.2014 ООО «ТКС», которое впоследствии передало его заказчику (НАО «Красная Поляна»). Поставлено на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-групп» и АО «ДЭРС» согласно спецификации №7 от 05.09.2012 в соответствии с Рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ОЛ «Внутриплощадочные сети электроснабжения. Опросные листы. Выдано «в производство работ» заказчиком (НАО «Красная Поляна») 29.03.2013 Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 30.04.2013 № 300401 (Грузоотправитель: ООО «Комплектспецстрой», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г. Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). По товарно-транспортной накладной от 30.04.2013г. №3 (грузоотправитель: ООО «АСГгрупп», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», плательщик: АО «Дагэнергоремстрой»). Согласно ТТН пунмт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи подтверждается товарными накладными АО «ДЭРС» №11 от 15.05.2014, счет фактурой АО «ДЭРС» №4 от 15.05.2014 товарными накладными ООО «ТКС» от 02.04.2014 №579, счетом-фактурой №4451 от 02.04.2014, актом сверки, подписанным ООО «ТКС». Данное оборудование находится на территории склада заказчика (НАО «Красная Поляна»). Факт передачи оборудования подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в полном объеме в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

17. Элегазовый моноблок RM6 (4 шт.) в комплектации поставлен на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-Групп» и АО «ДЭРС». Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 21.08.2013 №210801 (Грузоотправитель: ЗАО «Шнайдер Электрик», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС»,г.Сочи, Адлерский район, станция Веселая», 16 СКЖД,филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). По товарно-транспортной накладной от 21.08.2013 № 646902010234893995 (грузоотправитель: ЗАО «Шнайдер Электрик», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», плательщик: .АО «Дагэнергоремстрой»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 По товарной накладной от 21.08.2013 № 800035649 приобретено ООО «АСГ-групп» у ЗАО «Шнайдер Электрик» (Грузооправитель: ЗАО «Шнайдер Электрик», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», поставщик: ЗАО «Шнайдер Электрик», плательщик: ООО «АСГ-групп»). Согласно товарным накладным, товарно – транспортным накладным пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Факт передачи оборудования ООО «ТКС» подтверждается приложением к акту о приемке выполненных работ № 84 от 08.01.2014. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.20l2 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб.

18. Плита защиты кабеля ГОК 2408*-480*16 поставлена на основании договора №14 от 17.07.2012, заключенного между ООО «АСГ-Групп» и АО «ДЭРС». Приобретено АО «ДЭРС» у ООО «АСГ-групп»: по товарной накладной от 14.03.2013 №140301 (Грузоотправитель: ООО «Транс-Ресурс», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «ДЭРС», г. Сочи, Адлерский район, станция Веселая», СКЖД, филиала ОАО «РЖД», поставщик ООО «АСГ-групп», плательщик АО «ДЭРС»). По товарно-транспортной накладной от 14.03.2013 №3 (грузоотправитель: ООО «Транс-Ресурс», грузополучатель: Обособленное подразделение АО «Дагэнергоремстрой», плательщик: АО «Дагэнергоремстрой»). Согласно ТТН пункт разгрузки: г.Сочи, <...>. Груз принят представителем АО «ДЭРС» ФИО8 Технический паспорт № 14-01.03.13 от 14.03.2013. Поставленное по договору №14 от 17.07.2012 оборудование и материалы оплачены АО «ДЭРС» в размере 107 400 000 руб. платежными поручениями: от 22.08.2012 № 4617 на сумму 5 400 000 руб.; от 11.09.2012 №4 на сумму 64 600 000 руб., от 21.09.2012 № 174 на сумму 37 400 000 руб. Месторасположения БКТП, ТП и кабельных трасс подтверждается схемами плана расположения ТП, БКТП и кабельных трасс. Оборудование приобретено в соответствии с рабочей документацией 01-10/2012/ПИР-ОЛ «Внутриплощадочные сети электроснабжения, опросными листами, справка о стоимости выполненных работ и затрат №84 от 08.01.2014, актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 84 от 08.01.2014 с приложение к акту приемки выполненных работ формы КС-2 № 84 от 08.01.2014 на 150 листах, подписанным между ООО «ТКО» и НАО «Красная Поляна» о завершении работ на объекте «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель» подобъект внутриплощадочные сети +960 на сумму 486 912 598,29 руб., акт приемки объекта капитального строительства от 10.12.2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2014 № RU23309000-1 8 2МС/ОИ, приказ № 05.06.2013 № 109/1- 17 ОВ, заявление в арбитражный суд свидетеля ФИО13, подтверждающий факт передачи оборудования и материалов по акту приема - передачи от 23.01.2014 заказчику НАО «Красная Поляна», письмо от 05.06.2014 № 001/50 АО «ДЭРС», которым переданы ООО «ТКС» паспорта на оборудование: Трансформаторы напряжения, РМ-6.

Требование истца о возврате оборудования, изложенное в претензии, оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «ТрансКомСтрой» в отзыве на исковое заявление пояснил, что в соответствии с договором подряда № 59СП/12 от 25.07.2012 АО «Дагэнергоремстрой» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внешнего внутриплощадочного электроснабжения. Цена договора включает стоимость материалов. АО «Дагэнергоремстрой» не может обладать правом собственности на материалы, используемые подрядчиком в производстве работ, стоимость которых включена в цену договора подряда. Имущественные требования истца, основанные на акте приема-передачи от 23.01.2014, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суда Краснодарского края по делу № А32-11141/2014. По акту приема-передачи от 23.01.2014 проведена экспертиза № 283/16.1 от 24.02.2015 с целью определения стоимости оборудования, поименованного в этом акте. Исковые требования АО «Дагэнергоремстрой» в данной части судом удовлетворены, в связи с чем истец не вправе повторно предъявлять имущественные требования, основанные на акте приема-передачи от 23.01.2014.

НАО «Красная поляна» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в результате исполнения ООО «ТрансКомСтрой» своих обязательств перед НАО «Красная поляна» по договору № 400 от 21.10.2010, в части устройства внешнего внутриплощадочного электроснабжения на объекте СТК "Горная Карусель» подписаны акт о выполнении работ по форме КС-2 № 84 от 08.01.2014 и справка о стоимости работ по форме КС-3 № 84 от 08.01.2014, содержащие в числе прочего сведения об установленном оборудовании, стоимость которого включена в стоимость работ.

По мнению ответчика, недействительность сделки или иное прекращение обязательств, во исполнение которых передано имущество, не свидетельствует само по себе о выбытии имущества из владения лица помимо его воли. АО «Дагэнергоремстрой» не может обладать правом собственности на материалы, используемые подрядчиком в производстве работ, стоимость которых включена в цену договора подряда

Определением суда от 09.03.2017 назначена судебная товароведческая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 1 от 01.06.2017, согласно которому по первому вопросу: с учетом технической документации эксперту удалось идентифицировать следующее оборудование, являющееся предметом спора по настоящему делу:

РУ-0,4 ТП-11 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20288; РУ-0,4 БКТП-1 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20278; РУ-0,4 БКТП8 (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20285-изм1; РУ-0,4 БКТП-10 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20287- изм1; РУ-0,4 ТП2 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20279; РУ-0,4 ТПЗ 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20280; РУ-0,4 ТП4 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20281-изм1; РУ-0,4 ТП5 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20282-изм1; РУ-0,4 ТП6 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20283; РУ-0,4 ТП9 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20286. Перечень оборудования, неучтенного в заключении эксперта СЭУ ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО14 № 4050-Э от 23.10.2015: РУ-0,4 ТП-11 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20288; РУ-0,4 БКТП-1 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20278; РУ-0,4 БКТП8 (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20285-изм1; РУ-0,4 БКТП-10 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20287- изм1; РУ-0,4 ТП2 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20279; РУ-0,4 ТПЗ 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20280; РУ-0,4 ТП4 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20281-изм1; РУ-0,4 ТП5 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20282-изм1; РУ-0,4 ТП6 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20283; РУ-0,4 ТП9 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20286.

Отвечая на второй вопрос, эксперт ФИО15 сделал вывод, что на объектах НАО «Красная поляна» установлено и находится в эксплуатации следующее оборудование:

РУ-0,4 ТП-11 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20288; РУ-0,4 БКТП-1 3200А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20278; РУ-0,4 БКТП8 (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20285-изм1; РУ-0,4 БКТП-10 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20287- изм1; РУ-0,4 ТП2 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20279; РУ-0,4 ТПЗ 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20280; РУ-0,4 ТП4 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20281-изм1; РУ-0,4 ТП5 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20282-изм1; - РУ-0,4 ТП6 2000А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20283; (С20286 такой номер в заключении эксперта); РУ-0,4 ТП9 1600А (низковольтное комплектное устройство) № Изд-С20286. Трансформатор Trihal 800 кВА №785314-1; Трансформатор Trihal 800 кВА №785314-2; Трансформатор Trihal 1000 кВА №785319-1; Трансформатор Trihal 1000 кВА №785319-2; - Элегазовый моноблок RM-6 в комплектации №ZE-2013-W21-1-0001.

По третьему вопросу эксперт указал, что адрес предполагаемого склада НАО «Красная поляна» <...> указан в товарно-транспортных накладных как место разгрузки. По указанному адресу складских помещений обнаружено не было. Определить, имеется ли оборудование, являющееся предметом данного спора, определить условия его хранения; степень пригодности для дальнейшей эксплуатации не представляется возможным. К осмотру других складских помещений предъявлено не было.

Эксперт ФИО15 подготовил письменные ответы на вопросы сторон.

Эксперт ФИО14, допрошенный в судебном заседании 02.08.2017, пояснил, что в момент осмотра объект был закончен строительством, все подстанции находились под напряжением. Неустановленного оборудования на территории осматриваемого объекта не имелось. На вопрос суда, могло ли быть установлено новое оборудование после даты осмотра – ответил: да могло, так как могли происходить аварии, меняться нагрузки в связи с увеличением эксплуатируемой площади. Объекты смонтированы и эксплуатировались на 100%, при этом работы подрядчиком были выполнены частично, следовательно, в оставшейся части работы выполнены иным лицом. Содержанием заключения можно проверить обоснованность выводов эксперта, а само заключение в целом можно проверить только с учетом материалов дела №А32-11141/2014. На вопрос истца, зависит ли факт установки оборудования в том или ином ТП от первичной документации – ответил, что да, наличие документации влияет на вывод об установлении оборудования, но можно и без документов установить его наличие, если визуально можно это установить.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательственного значения данного заключения у апелляционного суда не имеется. В апелляционном суде о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы, для удовлетворения виндикационного иска должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие законных оснований.

Исходя из норм ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, абз. 1 ст. 134 ГК РФ, п. 3 Методических рекомендаций "О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы", утвержденных Приказом Минюста России от 30.10.2001 N 289/422/224/243, суд первой инстанции указал, что созданные в результате нового строительства объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению, и рассматриваемое как одна вещь.

Доводы заявителя о том, что данное обстоятельство не устанавливалось, не выносилось на обсуждение сторон и доказательств в подтверждение данного вывода не представлялось, не соответствует характеру данного правового вывода суда, основанного на приведенных в решении нормах и правилах.

В Заключении эксперта ФИО16 № 4050-Э от 23.10.2015 по делу № А32- 11141/2014 в описании объекта исследований указано, что комплектные трансформаторные подстанции блочного типа БКТП № 1,10,11,13 собираются из отдельных конструкций ( блоков) и являются обособленными строениями. Определить при осмотре объем проведенных в 2013-2014 годах работ по прокладке кабельных линий 10кВ и 0,4 кВ не представляется возможным ввиду нахождения под напряжением, поэтому объемы выполненных работ определялись экспертом на основании первичной документации, имеющейся в материалах дела (актов освидетельствования срытых работ и исполнительных схем).

Поскольку в рамках договора подряда № 59 СП/12 от 25.07.2012г. выполнялись работы на подстанциях: ТП2, ТПЗ, ТП4, ТП5, ТП6, ТП8, ТП9, ТП12, БКТП1, БКТП10, БКТП11, и БКТП13, эксперт правомерно учел, что соответственно именно для этих подстанции и закупалось оборудование.

Подрядчиком представлялись опросные листы, согласно которым должно быть установлено оборудование, помимо названных выше, еще на подстанциях: БКТП №8, БКТП №14, БКТП №15, БКТП№16, БКТП№17, БКТП№18, КРУ 0,4 встроенный в ТП№7, ТП№11.

Однако, подрядчиком не учтено, что опросные листы представляют собой план работ на будущее, и не содержат сведения о свершившихся фактах. Доказательствами передачи заказчику и установки оборудования на объекте опросные листы не являются. Подстанции ТП№11, БКТП№17, БКТП№16, БКТП№15 не входят в число объектов, предусмотренных договором подряда № 59 СП/12 от 25.07.2012, факт выполнения в них работ данным подрядчиком судом в деле № А32-11141/2014 не установлен.

Возражения заявителя в данной части не принимаются, поскольку указанные выводы на основании оценки тех же доказательств сделаны судом в рамках дела № А32-11141/2014.

При изучении материалов арбитражного дела № А32-11141/14 рассмотрены договоры ОАО «Дагэнергоремстрой» на поставку материально-технических ценностей (материалы и оборудование), которые были использованы при выполнении работ по договору подряда № 59-СП/12 от 25.07.2012» и учтены накладные: № 254 от 26.12.2013; № 251 от 26.12.2013; № 271 от 27.12.2013; № 262 от 27.12.2013; № 6 от 27.01.2014;№ 5 от 27.01.2014; № 7 от 27.01.2014; № 9 от 04.02.2014; № 1710-01 от 17.10.2013; № 611-02 от 06.11.2013; № 1111-01 от 11.11.2013; № 59 от 12.12.2012; № 1402 от 14.02.2014; № 304-01 от 03.04.2013; № 804-01 от 08.04.2013; № 1809-03 от 18.09.2013, анализ которых позволил эксперту учесть оборудование в общую стоимость работ, выполненных подрядчиком – ОАО "Дагэнергоремстрой" в сумме 102 717 872,15 руб.

Также доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом ввиду признания в рамках настоящего спора обстоятельств, которые отрицались в рамках дела № А32-11141/2014, не принимаются.

В рамках дела № А32-11141/2014 третьим лицом по настоящему делу не отрицался факт передачи оборудования по акту, а указывалось на его подписание неуполномоченным лицом.

Указание суда на не подписание акта от 23.01.2014 НАО «Красная поляна» не привело к принятию ошибочного решения, поскольку суд учел выводы относительно оценки данного доказательства, как допустимого и относимого доказательства передачи оборудования ООО «ТрансКомСтрой», сделанные в рамках дела № А32-11141/2014.

Так, в оспариваемом решении отражено, что судом по делу № А32-11141/2014 дана оценка представленному подрядчиком в обоснование требования об оплате оборудования акту приема-передачи оборудования (из 15 позиций) от 23.01.2014, подписанному представителем ООО «ТрансКомСтрой» ФИО5 Данный акт признан судом по делу № А32-11141/2014 допустимым и относимым доказательством передачи субподрядчиком оборудования и материалов представителю генподрядчика. Однако, стоимость оборудования в нем не была указана.

В результате товароведческой экспертизы определена стоимость оборудования и материалов, переданных ООО «ТрансКомСтрой» от ООО «Дагэнергоремстрой» по акту приема-передачи от 23.01.2014. Эксперт НПП ООО «ЮрИнСтрой» ФИО6 в заключении от 24.02.2015 №283/16.1 указала, что стоимость наименований в позициях № 10, № 11, переданных от ООО «Дагэнергоремстрой» по акту приема-передачи от 23.01.2014, может быть определена при условии предоставления в полном объеме технической документации данного оборудования, данных о производителе каждого комплектующего, либо договорной документации и первичной бухгалтерской документации, содержащей данные о производителе, дате выпуска, первоначальной стоимости данного оборудования.

Заключение эксперта ООО «Тесли Электрокомплект» Бундюк от 01.06.2017 рассмотрено судом исключительно в качестве доказательства того, что все оборудование, переданное субподрядчиком генподрядчику по акту от 23.01.2014, в настоящее время смонтировано, установлено на объекте и является частью единого целого энергетического производственно-технологического электросетевого комплекса, являющего объектом повышенной опасности.

Довод истца о том, что спорное оборудование фактически установлено и эксплуатируется, судом поддержан. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу № А32-11141/2014 субподрядчик не смог представить суду доказательства, из которых можно было бы почерпнуть сведения о приобретении им оборудования и первоначальной стоимости оборудования в позициях № 10, № 11.

Как установлено судом, после расторжения договора с АО ДЭРС работы по монтажу силового оборудования в помещениях трансформаторных подстанций БКТП 1, БКТП8, БКТП 10, БКТП 13, ТП2, ТПЗ,ТП4, ТП5, ТП6, ТП7, ТП9, ТП10, ТП11, ТП12 , прокладке кабельных линий 10кВ, 0,4кВ выполнялись силами и средствами:

- ООО «МонтажЭлектроСервис» на основании договоров от 17.12.2013 №82- СПР, 24.01.2014 №08-СПР, с дополнительным соглашением №1 от 13.01.2014г. на сумму 18 млн руб.

-ОАО «Электроуралмонтаж», договор подряда №60-СПР/12 от 26.07.2012 с Дополнительным соглашением №8 от 20.12.2013 (т.5, л.д.13), в соответствии с которым ОАО «Электроуралмонтаж» обязалось выполнить пусконаладочные работы оборудования на ТП1-ТП13, а также осуществить пусконаладочные работы на кабельных линиях

Судом по делу № А32-11141/2014 не были приняты во внимание товарные накладные №11-12 от 15.05.2014, №17 от 02.04.2014, не содержащие подписи получателя. Как видно из содержания документов, приложенных к иску, такие накладные вновь представлены подрядчиком в обоснование передачи материалов по настоящему делу. Поскольку данным накладным дана оценка судом во вступившем в силу судебном акте, они не могут переоцениваться в ином деле с участием тех же лиц.

Суд по делу №А32-11141/2014 установил, что имущество, перечисленное в 15 позициях акта от 23.01.2014, передано истцом представителю генподрядчика. Судом установлен как сам факт передачи всего перечисленного в акте оборудования, так и то обстоятельство, что принято оно генподрядчиком в рамках договора подряда. Только потому, что в акте не была указана его стоимость, в рамках дела №А32-11141/2014 пришлось выяснять данное обстоятельство. В нарушение ст.65 АПК РФ сведения о стоимости оборудования, отраженного в позициях 10 и 11 акта истцом не были представлены, возможность его идентификации у эксперта ввиду отсутствия первичной документации о приобретении оборудования отсутствовала. Поскольку первичная документация о приобретении оборудования в позициях № 10, № 11 акта от 23.01.2014 субподрядчиком не была представлена, в иске АО «ДЭРС» к ООО «ТрансКомСтрой»о взыскании стоимости этого оборудования было отказано.

Доводы заявителя в данной части направлены на опровержение указания суда в рамках дела № А32-11141/2014 об отсутствии доказательств стоимости оборудования и не могут быть приняты.

Из изложенного следует вывод, что установленное субподрядчиком на объекте оборудование, стоимость работ по его монтажу, стоимость всех иных работ определены в заключении эксперта ФИО16 № 4050-Э от 23.10.2015 по делу № А32-11141/2014. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по другому делу, имеется вступивший в силу судебный акт. Оборудование, которое не было установлено, передано генподрядчику по акту от 23.01.2014 в рамках договора подряда. По существу, оно (оборудование) уже находилось на объекте в целях монтажа, но документально данный факт был оформлен только 23.01.2014 в связи с прекращением действия договора.

Правовые основания для обязания НАО «Красная Поляна» передать АО «ДЭРС» находящееся у него оборудование на сумму 37 044 129,41 руб., полученное по акту приема передачи от 23.01.2014, отсутствуют, поскольку судом по настоящему делу установлено, что все оборудование в настоящее время установлено на объекте, являющемся единым производственным энергетическим комплексом, в ходе проведенной экспертизы не установленного оборудования на территории объекта по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, д. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга, не выявлено. НАО «Красная Поляна» оборудование по акту приема передачи от 23.01.2014 не получало.

Рассмотренные судом требования соответствуют заявленным истцом по форме и содержанию

Указание заявителя на прекращение договора не принимается с учетом вывода о том, что оборудование уже находилось на объекте в целях монтажа, но документально данный факт был оформлен только 23.01.2014 в связи с прекращением действия договора

Оборудование, отраженное в позициях 10-11 акта передано добровольно, т.е. выбыло по воле самого собственника в рамках существующего обязательства.

Оборудование, отраженное в акте приемки выполненных работ №84 от 08.01.2014, подписанном между ООО ТКС» и НАО «Красная поляна», получено (приобретено) последним в рамках действующего и исполненного договора генерального подряда № 400/10-ГП от 21.10.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель", в том числе олимпийская медиадеревня на 1780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), на 878 номеров (на отметке 960 метров над уровнем моря), а также вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, д. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга.

С учетом данного обстоятельства, основания для применения положений ст.1105 ГК РФ у суда отсутствовали.

Представленные в материалы настоящего дела по иску к НАО «Красная поляна» 25 истцом документы не могут изменить выводы суда в деле А32-11141/2014. Данные документы не являются основанием для удовлетворения иска по настоящему делу ввиду преюдициальности выводов суда по делу А32-11141/2014. Подача настоящего иска по существу направлена на преодоление обстоятельств, установленных по делу №А32- 11141/2014.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска АО «Дагэнергоремстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 172 268,04 суд отказал ввиду преюдициальности судебных актов по делу №А32-11141/2014, которыми установлен факт выполнения работ, приема-передачи оборудования по договору генерального подряда в 2013-2014 годах.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2018 по делу № А32-36205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник