Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А70-12125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12125/2019
г. Тюмень
26 августа 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 190738,35 рублей

установил:

10.07.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 185000,00 рублей основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2019, 5798,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.06.2019 года.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение сторонами по делу не получено и возвращено в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», что в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между сторонами в статусе индивидуальных предпринимателей был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля). Согласно п.1.1 договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Toyota Land Cruiser 200. Цена автомобиля составляет 1685000,00 рублей (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п.6.1 договора все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не будет достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Екатеринбурга.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.2 названой статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Следовательно, определяющим критерием отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Учитывая, что в настоящем случае истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, договор был заключен в статусе индивидуальных предпринимателей, спор имеет экономический характер, договорная подсудность о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции, установленная п.6.1 договора, не подлежит применению, как противоречащая правилам о подведомственности споров (ст.ст.27, 28 АПК РФ), которая не может быть изменена договором либо соглашением сторон. В такой ситуации условие о подсудности считается несогласованным, и как следствие, применяются общие нормы АПК о подсудности.

По общему правилу, установленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со ст.37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Часть 4 ст.36 АПК РФ предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, иск может быть предъявлен или по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика, либо - по месту исполнения договора, либо – по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица.

Как следует из материалов дела, между сторонами не заключено никакого соглашения об изменения подсудности, а местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 является: Тюменская область, Тобольский район, д. Башкова.

Следовательно, настоящий спор подведомствен Арбитражному суду Тюменской области.

Исполнение обязательств истца в рамках договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 43).

Ответчик платежным поручением от 01.02.2019 №18 перечислил 150000,00 рублей в счет оплаты стоимости имущества в рамках договора (л.д. 43).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 185000,00 рублей. Поскольку ответчиком сумма долга была не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено.

Предъявленную ко взысканию сумму долга 185000,00 рублей ответчик не оспорил, контр-расчет суммы долга не представил.

Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании 185000,00 рублей долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору за период с 01.02.2019 по 27.06.2019 в размере 5798,35 ответчик не оспорил, контр-расчет не представил, ходатайств о снижении указанной суммы не заявил.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5798,35 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика. В пользу истца в сумме 6724,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 185000,00 рублей долга, 5798,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.06.2019, а также 6724,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.