Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-292098/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292098/23-146-1711
8 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО)

(ИНН: <***>)

к ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления №608/23/922/77-АП от 21.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по дов. №350000/1873-Д от 28.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. №Д-77922/23/37-НК от 28.11.2023, удоств., диплом; ФИО5 по дов. №Д-77922/23/42-НК от 28.11.2023, удоств., диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,




УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, ответчик) №608/23/922/77-АП от 21.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 ГУФССП по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.11.2023 № 608/23/922/77-АП, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ КоАП РФ, назначен штраф в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредиторы или лица, действующие от его имени и (или) в его интересах.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, 11.07.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель, третье лицо), согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у ФИО6 перед Банк ВТБ (ПАО), Заявителю на принадлежащий ему телефонный номер +79963946937 поступают звонки от Банк ВТБ (ПАО), что указывает на нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении 10.08.2023 Отделом в отношении Банк ВТБ (ПАО) возбуждено дело № 182/23/77922-АД об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках дела об административном правонарушении, в ответ на определение Отдела от 10.08.2023 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 182/23/77922-АД, Банк ВТБ (ПАО) представлены запрашиваемые документы и сведения.

Согласно представленным Банк ВТБ (ПАО) сведениям, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 (далее - Заемщик) заключен ипотечный кредитный договор от 29.09.2017 № 623***349 (далее - Договор).

Права (требования) ВТБ 24 (ПАО) по Договору 10.10.2018 переданы ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на основании договора купли-продажи закладных № 212/454000 (далее - Новый кредитор). После передачи прав (требований) Банк ВТБ (ПАО) является агентом по сопровождению Договора, согласно договору оказания услуг по обслуживанию закладных и прав (требований) № 6124 от 16.10.2017.

Заявителем представлены детализация оказанных услуг связи по лицевому счету № <***>, аудиозаписи телефонных переговоров от 26.05.2023, 07.07.2023, 17.07.2023.

Рассмотрев представленные материалы установлено, что 26.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) в 10 час 13 мин. с телефонного номера +7903761-**-** осуществил телефонный звонок на телефонный номер третьего лица +7996394-**-**, не указанный ФИО6 в качестве контактного, в ходе которого Благодарный Е.И. выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним по обязательства ФИО6

Вместе с тем, согласно представленным Заявителем детализации телефонных звонков, аудиозаписи телефонных переговоров, а также представленному Банк ВТБ (ПАО) списку активностей по взысканию просроченной задолженности, 11.07.2023 в 13 час 11 мин. Банк ВТБ (ПАО) осуществил повторное взаимодействие с Благодарным Е.И. посредством телефонных переговоров.

Дата и время совершения административного правонарушения: 11.07.2023 в 13 часов 11 минут, (дата и время установленного факта неправомерного взаимодействия Банк ВТБ (ПАО) с третьим лицом).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является адрес фактического проживания ФИО2 (<...> д. 13к1, кв. 109).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (в редакции Федерального закона от 11.0.6.2021 № 170-ФЗ, поскольку в действующей редакции, в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ).

Таким образом, установлено что ПАО "Банк ВТБ" нарушены положения п. 2 ч. 5 ст. 4 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федерального закона № 230-ФЗ) и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворения требования заявителя суд учитывает следующие.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.

Административный органом на основании ст. ст. 4.4, 22.1, 24.4 КоАП РФ, абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязан был объединить и рассмотреть в соответствии с правилами, установленными ст. 4.4 КоАП РФ, следующие дела: № 603/23/922/77-АП, №604/23/922/77-АП, №605/23/922/77-АП, №606/23/922/77-АП, 607/23/922/77-АП, №608/23/922/77-АП, №609/23/922/77-АП, №610/23/922/77-АП, №611/23/922/77-АП, №612/23/922/77-АП.

Отражение административным органом в десяти протоколах нарушений в отношении одного заемщика, независимо от количества лиц, с которыми осуществлялось взаимодействие с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ, образует объективную сторону одного нарушения.

Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявление ПАО Банк ВТБ об оспаривании постановления № 608/23/922/77-АП от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о назначении административного наказания от 21.11.2023 №608/23/922/77-АП, вынесенное в отношении Банк ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Вихарев