Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А68-6805/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-6805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022 по делу № А68-6805/2021 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2019 № 82 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 818 934 руб. 78 коп., пени за период с 14.11.2019 по 01.07.2021 в размере 77 973 руб. 89 коп., всего 896 908 руб. 67 коп., по договору аренды № 87 от 23.12.2019 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 152 092 руб. 39 коп., пени за период с 03.01.2020 по 01.07.2021 в размере 18 050 руб. 30 коп., всего 170 142 руб. 69 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловское» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2019 № 82 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 818 934 руб. 78 коп., пени за период с 14.11.2019 по 01.07.2021 в размере 77 973 руб. 89 коп., всего 896 908 руб. 67 коп., по договору аренды № 87 от 23.12.2019 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 152 092 руб. 39 коп., пени за период с 03.01.2020 по 01.07.2021 в размере 18 050 руб. 30 коп., всего 170 142 руб. 69 коп.

Решением суда области от 11.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, истец в обоснование своей позиции указывает на необоснованное отклонение судом области определением от 01.02.2022 уточненного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 168 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части – отклонение уточненного иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В результате сопоставления первоначального и дополнительно заявленного требования суд области установил, что истцом заявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период, увеличение неустойки также обусловлено увеличением суммы долга за иной период, а не периодом начисления первоначальной задолженности, в связи с чем обоснованно признал, что дополнительные требования истца уточняющими не являются.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, определении ВС РФ от 22.03.2017 № 304-ЭС17-1069, постановлении АС ЦО от 27.02.2020 по делу № А14-1734/2019.

При этом отказ в принятии новых требований не лишает истца права на судебную защиту и возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании арендной платы за иной период времени.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2022 по делу № А68-6805/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина