Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А73-4983/2023

104/2023-218844(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4983/2023
г. Хабаровск
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Дальний Восток » (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681017, <...>)

о взыскании 52 678 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>).

При участии в судебном заседании: не явились.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 678 руб., причиненного в результате повреждения имущества.

Определением суда от 11.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Столица-Альфа».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» на надлежащего - ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца представить мнение на ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В судебное заседание стороны не явились.

Истцом представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» на надлежащего - ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Дальний Восток» (ОГРН 1132703004488, ИНН 2703074747).

ООО «Столица-Альфа» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором не возражало против замены ненадлежащего ответчика, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом, с учетом предоставленных ООО «УК «Амурлифт» доказательств, установлено, что в момент страхового случая 25.11.2021 управляющей компанией многоквартирного дома № 54 по ул. Аллея-Труда в г. Комсомольске-на-Амуре являлось ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток» на основании договора управления от 01.01.2014, с которой у ООО «Столица-Альфа» заключен договор на размещение информационной конструкции от 04.12.2019 № 014/А-ДВ/2019, которая была повреждена.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии со статьей 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «УК «Амурлифт» (ОГРН <***>) на надлежащего ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток» (ОГРН <***>).

ООО УК «Амурлифт» Дальний Восток» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представлено платежное поручение от 17.10.2023 № 977 о возмещении истцу ущерба в сумме 52 678 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Столица-Альфа» (страхователь) заключен договор страхования имущества № 2173014000014, объектом страхования по которому является, в том числе реклама (наружные вывески-баннеры).

25.11.2021 по адресу: <...> над входом в магазин «Столица», принадлежащий ООО «Столица-Альфа», была сломана вывеска «Алкомаркет столица, мы контролируем качество и цены», а именно в словах разбиты буквы.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2021, по факту повреждения вывески было установлено, что 25.11.2021 работниками подрядной организации ИП ФИО2 в ходе запланированных работ ООО «Амурлифт» по очистке от льда и снега крыши дома № 54 по ул. Аллея-Труда с крыши сошла глыба льда и снега, которая упала на козырек, расположенный над магазином «Столица», при падении глыба разбилась и осколки льда ударили по вывеске магазина, в результате чего вывеска была повреждена, разбиты некоторые буквы.

Признав случай страховым, страховщик платежным поручением от 23.12.2022 № 279840 произвел выплату страхового возмещения ООО «Столица-Альфа» в сумме

52 678 руб. на основании отчета ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» о затратах от 21.12.2022 № 8987237.

В силу стати 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО «УК «Амурлифт», страховщик направил в его адрес претензию № 535076 о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда имуществу ООО «Столица-Альфа», и вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, которым является ООО «УК «Амурлифт» Дальний Восток».

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что причиной возникновения убытков явились работы, проводимые управляющей компанией на крыше дома по очистке от льда и снега.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что по общему правилу, применяя статью 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер причиненного ущерба определен на основании отчета ООО «РАНЭ- ПРИВОЛЖЬЕ» о затратах от 21.12.2022 № 8987237.

Ответчик, не оспаривая факта причинения ущерба и его размер, в добровольном порядке платежным поручением от 17.10.2023 № 977 возместил истцу убытки в сумме 52 678 руб.

Истец, с учетом произведенной оплаты, исковые требования не уточнил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу при добровольном удовлетворении заявленных требований после обращения истца с иском в суд расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, несмотря на то, что истец не заявил отказ от иска.

Однако, в настоящем случае, расходы по госпошлине в сумме 2107 руб. не подлежат распределению с ответчика в пользу истца, поскольку истец, не установив и не убедившись должным образом в надлежащем ответчике, предъявил исковые требования к ненадлежащему лицу. В досудебном порядке истец не обращался за возмещением убытков к ООО «УК ««Амурлифт» Дальний Восток», что могло избежать несения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева