Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-44102/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44102/24-17-349
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Кевел Инвестментс Лимитед» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «ЭМС» о признании незаконным постановления от 08.02.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Кевел Инвестментс Лимитед» (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 08.02.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что данный срок заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 08 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044296511 от 14.08.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-90897/23-125-236 Компании с ограниченной ответственностью «Кевел Инвестментс Лимитед» со ссылкой на п. 5, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, указал на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, ИНН и ОРГН взыскателя.

По мнению заявителя, в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и при отсутствии оснований указанных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя (Заявителя) и незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Общество считая постановление от 08.02.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы как взыскателя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление , суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Указание судебным приставом в оспариваемом постановлении на отсутствие в исполнительном документе ИНН взыскателя не соответствует действительности, ИНН заявителя, и иные реквизиты должника и взыскателя, указаны в исполнительном документе (исполнительный лист, серия ФС №044296511 от 14 августа 2023 года) на страницах 1 и 5 (см. Приложение №1).

Утверждение об отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе также опровергается содержанием исполнительного листа серии ФС №044296511 от 14 августа 2023 года, на страницах 1 и 5 которого указаны следующие реквизиты должника и взыскателя: наименование, адрес, ИНН, ОГРН (в отношении должника), что согласно п. 5, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует требованиям в отношении исполнительного документа.

В отношении отсутствия в исполнительном документе ОГРН взыскателя необходимо отметить, что у взыскателя, являющегося иностранной организацией, ОГРН (основной государственный регистрационный номер) отсутствует, следовательно, не может быть указан, что подтверждается пунктами 4 и 5 Приказа Минфина России от 30.10.2017 г. № 165н (ред. от 19.12.2022 г.) «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащихся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г.№25н».

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного акта вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законность оспариваемого постановления судебным приставом не доказана, заявление не оспорено. Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 08.02.2024 г. № 77035/24/94398 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044296511 от 14.08.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова