Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А29-4603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4603/2019
16 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1021100524510)

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 – председателя товарищества (личность удостоверена паспортом); ФИО3 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности,

установил:

товарищество собственников жилья «Интернациональная, 196» (далее – ТСЖ «Интернациональная, 196», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 964 744 руб. 91 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2569 от 30.07.2009.

Ответчик иск не признал, считает исковые требования необоснованными. Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 74-76, 117-118).

Истец ходатайством от 30.06.2020 (т. 3 л.д. 57-60) заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 964 744 руб. 91 коп. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 204 руб. 31 коп.

В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом заявления об уточнении от 30.06.2020.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца в материалы дела поступили письменные ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей физических лиц, осуществлявших ранее руководство товариществом, а также об истребовании доказательств от Следственного комитета Республики Коми.

Протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказал, поскольку не представлено доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствует истец, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств с учетом правил о допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, истец в ходатайстве не конкретизировал какие именно документы необходимо истребовать, не уточнил конкретных названий, дат, номеров заявленных к истребованию документов, как не представил и каких-либо доказательств существования заявленных к истребованию документов и нахождения их у органов следствия.

При этом, вышеуказанный орган власти в силу действующего законодательства не осуществляет учет и контроль запрашиваемых истцом сведений.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказывает в принятии уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 204 руб. 31 коп., так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ТСЖ «Интернациональная, 196» в иске указывает, что понесло убытки в сумме 964 744 руб. 91 коп. в виде расходов на работы по ремонту тепловых узлов, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>, и приобретение необходимых материалов.

Истец указывает, что ответственность за техническое состояние тепловых узлов многоквартирного дома в соответствии с условиями договора несет ПАО «Т Плюс», при этом со стороны теплоснабжающей организации не проводились работы по обслуживанию теплового оборудования, находящегося в подвале дома с момента сдачи дома в эксплуатацию (1986 год).

Таким образом, расходы в указанной сумме, по мнению истца, понесены по вине теплоснабжающей организации, поскольку согласно условиям договора энергоснабжения от 30.07.2009 № 2569, а именно приложения № 2 к договору, граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых установок согласована сторонами по фланцевым соединениям запорной арматуры после тепловых узлов в количестве 5 штук и соответственно теплоснабжающая организация должна была обеспечить надлежащее содержание данных теплоузлов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающей организацией, впоследствии – ПАО «Т Плюс») и ТСЖ «Интернациональная, 196» (абонентом) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2569 от 30.07.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 119-125).

Со стороны абонента договор № 2569 подписан с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 126-127).

Двусторонний протокол урегулирования разногласий к договору № 2569 в материалы дела не представлен (т. 2 л.д. 127-129).

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие ремонта тепловых узлов многоквартирного дома, является ответчик, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Поскольку подписанный обеими сторонами протокол разногласий в материалах дела отсутствует, договор № 2569 считается незаключенным.

Вместе с тем, из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В подпункте «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), указано, что в состав общего имущества включено: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункта 6 Правил № 491).

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование наличия вины ответчика в ненадлежащем содержании тепловых узлов ссылается на подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 2 к договору № 2569 (т.2 л.д. 123).

Между тем, подписанное приложение № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью незаключенного договора № 2569, не имеет правовых последствий для сторон данного договора.

Судом неоднократно ставился вопрос принадлежности тепловых узлов кому-либо из участников спора или иным лицам, истребовались соответствующие доказательства (в том числе у администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Согласно представленным ответам сведения о принадлежности тепловых узлов дома отсутствуют.

Таким образом, тепловой узел, эксплуатационную ответственность по которому истец полагает подлежащим отнесению на ответчика, ввиду его нахождения в периметре дома последнему не принадлежат, материалы дела не содержат доказательств такой принадлежности, по требованию суда не представлены.

Возложение на ответчика затрат по обслуживанию не принадлежащих ему имущества не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, истцом не доказана совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений в части взыскания процентов.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 144 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев