Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А32-13183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

Дело № А32-13183/2024


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 12.12.2023 № 40-7533/01-21 в заключении договора на размещение сооружения связи,

об обязании заключить договор на размещение сооружения связи на части земельного участка площадью 25 кв. м., в границах кадастрового квартала 23:46:0103027 сроком на пять лет,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором просит признать незаконным решение от 12.12.2023 № 40-7533/01-21 в заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор на использование части земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 23:46:0103027, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 5 лет, о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Заинтересованное лицо  отзыв не представило, определение суда от 13.05.2024 не исполнило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован от 12.12.2023, с заявлением в суд общество обратилось 11.03.2024, следовательно, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке площадью 25 кв.м. по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:46:0103027, без его предоставления и установления сервитута, сроком на 60 месяцев.

Письмом от 12.12.2023 № 40-7533/01-21 администрация отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на то, что копии предоставленных документов не были заверены должным образом (отсутствие отметки должностного лица о верности копии оригиналу, с подписью данного должностного лица) в случае предоставления данных документов способом, исключающим возможность ознакомления с оригиналами подаваемых документов работниками Администрации. Кроме того, указано, что администрация имеет возражение относительно размещения объекта так как потребность в размещении заявленного сооружения отсутствует.

Полагая, что отказ заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы ЗК РФ Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановлением № 1300) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановление № 1300 к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейнокабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 № НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности», указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи.

Проектная документация на спорную опору содержит сведения о том, что ее высота равна 30 м (пояснительная записка 2023-KD1567-П3), следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

На основании изложенного размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На территории Краснодарского края Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края регламентированы постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее – Порядок).

Основания для отказа в размещении объектов установленных в пункте 11 Постановления № 1300, перечислены в пункте 2.13 Порядка. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если: 1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка; 3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; 4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения; 5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным перечнем; 6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке; 7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка; 8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка; 10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов; 11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Администрация мотивирует свой отказ тем, что копии предоставленных документов не были заверены должным образом (отсутствие отметки должностного лица о верности копии оригиналу, с подписью данного должностного лица).

Суд отклоняет данный довод администрации, поскольку документы были поданы непосредственно в администрацию в форме оригинала или заверенной надлежащим образом копии, кроме того, все копии были сверены с оригиналами работником администрации, принимающим данные документы.

Вышеуказанное не опровергнуто администрацией.

Кроме того, п. 2.13. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.03.2017 № 86 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" закреплено, что при предоставлении государственной услуги департамент не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные Порядком, а именно: заявление подано по установленной форме с приложением всех необходимых и обязательных документов для принятия решения о заключении договора на размещение объекта.

Довод администрации об отсутствии потребности в размещении спорного сооружения не основан на действующем законодательстве и противоречит нормативным правовым актам Краснодарского края.

Пунктом 28 статьи 2 ФЗ «О связи» установлено, что средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу п. 27 статьи 2 ФЗ «О связи» сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, сооружения связи и средства связи – это разные понятия, определяющие разные объекты. При этом, первые (сооружения связи) предназначены для размещения вторых (средств связи). Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте общества, несут операторы связи.

Санитарные требования к размещению базовых станций сотовой связи установлены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». При этом и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, направлен на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых средствами связи - базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи, передающими радиотехническими объектами, радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона. Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» неприменимы в отношении размещаемого объекта, поскольку антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению, не относится к средствам (их элементам) сухопутной подвижной радиосвязи.

Кроме того, общество не устанавливает передающие радиотехнические объекты, а только монтирует само антенно-мачтовое сооружение; антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны ввиду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду, поэтому требования СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющей государственный надзор; предусматривают разработку оператором связи проектной документации на размещение оборудования на антенно-мачтовое сооружение, а также получение всех предусмотренных законодательством согласований и разрешений; по всем построенным и планируемым к строительству ПРТО операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах Госсанэпиднадзора (пп. 3.7, 3.8, 3.10 СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03); в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения (п. 3.17 СанПин), которые зависят от мощности и частотного диапазона радиотехнического оборудования, а также высоты установки антенн; работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа, каждый из которых может быть успешно завершен только при наличии положительных заключений государственных надзорных органов.

Таким образом, вопросы согласования непосредственно оператором связи ввода базовой станции в эксплуатацию, ее соответствия нормам СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03, эксплуатации ПРТО и т.д. относятся к зоне ответственности компетентных государственных органов и должны быть предметом контроля со стороны этих органов.

Кроме того, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (в том числе детских дошкольных учреждений) не регламентируется. Об этом неоднократно разъяснялось на официальном сайте Роспотребнадзора РФ.

Согласно части 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. В данном случае размещение объектов, обеспечивающих связь и интернет.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит нормам федерального закона, а также нарушает права заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления прав заявителя администрация  обязана в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта заключить договор на использование спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитута сроком на 60 месяцев.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 по делу № А32-44926/2022, от 23.01.2024 по делу № А32-46626/2022.

Обществом заявлено требование о взыскании с администрации в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Указанный размер неустойки суд полагает соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания –  побуждения должника к исполнению судебного акта.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 12.12.2023 № 40-7533/01-21 об отказе в заключении договора на использование земельного участка как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Пилар» договор на использование земельного участка площадью 25 кв.м. по адресу: <...> в кадастровом квартале: 23:46:0103027, без его предоставления и установления сервитута сроком на 60 месяцев, в следующих координатах:

Сведения о характерных (поворотных) точках границ предполагаемого

места размещения объекта

№ поворотной точки

Длина линии (м)

Координаты в МСК-23 (Х)

Координаты в МСК-23 (Y)

1
5.00

435804.95

2279468.17

2
5.00

435807.74

2279172.32

3
5.00

435803.59

2279175.11

4
5.00

435800.80

2279170.96

1
5.00

435804.95

2279168.17

Взыскать с администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин