Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А53-16669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2021 годаДело № А53-16669/21

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОРМ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда России в городе Ростове-на-Дону (межрайонное)

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 05.04.2021 №071S19210005850 и требования от 11.05.2021 №071S01210007899),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 02.09.2019)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОРМ» (далее – ООО «ЕВРОКОРМ») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда России в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 05.04.2021 №071S19210005850 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 29.07.2021 суд объединил дела №А53-21825/21 (оспаривается требование от 11.05.2021 №071S01210007899) и №А53-16669/21 (оспаривается решение от 05.04.2021 №071S19210005850) в одно производство с присвоением единого номера №А53-16669/21.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказался от требования в части оспаривания требования от 11.05.2021 №071S01210007899.

Суд принял к рассмотрению требование в уточненной редакции.

В части заявления о признании недействительным требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2021 №071S01210007899 производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать недействительным решение Пенсионного фонда.

Представитель Пенсионного фонда заявил ходатайство о замене заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании представленных документов судом установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.06.2021.

Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Страхователем – ООО «ЕВРОКОРМ» в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (форма исходная) с нарушением срока представления отчетности – 23.12.2020, то есть позже установленного срока – 15.12.2020.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 24.02.2021 №071S18210004737.

По результатам рассмотрения акта было вынесено решение от 05.04.2021 №071S19210005850 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данному решению с общества подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЕВРОКОРМ» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его тем, что 15.12.2020 обществом через Почту России была направлена исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года, кроме того, считает возможным уменьшить финансовую санкцию, поскольку нарушение совершено обществом впервые.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года «исходная» представлены обществом в Пенсионный фонд с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Довод общества о том, что им 15.12.2020 почтовым отправлением с описью документов была направлена исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года, документально не была подтвержден. Обществом не было представлено оригинала описи документов за 15.12.2020, почтовой квитанции, либо уведомления вручении.

Следовательно, общество не подтвердило факт своевременного направления в Пенсионный фонд исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку обществом не представлено доказательств того, что размер штрафа является непосильным бременем для общества. Тот факт, что правонарушение обществом совершено впервые не может свидетельствовать о необходимости изменения размера штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, Пенсионный фонд правомерно привлек страхователя к ответственности, установленной частью 2.2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств непреодолимой силы, отсутствия вины общества в несвоевременном представлении названных сведений не представлены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЕВРОКОРМ» по платежным поручениям от 19.05.2021 №852 и от 29.06.2021 №1128 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без ра

ссмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку общество отказалось от части требования, а в удовлетворении остальной части требований обществу отказано, то судебные расходы распределяются следующим образом: 3 000 руб. относится на заявителя с учетом отказа в удовлетворении требования о признании решения недействительным; 2 100 руб. возвращается обществу из федерального бюджета с учетом частичного отказа от требования.

Руководствуясь статьями 48, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОРМ» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В части заявления о признании недействительным требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2021 №071S01210007899 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОРМ» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 2 100 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1128 от 29.06.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова