Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-60562/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-60562/2019

«28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 19.12.2019 № 02292473 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

и приложенными к нему документами,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2019 № 02292473 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в действиях общества имеется состав правонарушения.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» осуществляет деятельность на основании устава.

В ходе проведения рейдовых мероприятий государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в 11.37 часов 13.12.2019 выявлен факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 58 «Комсомольский микрорайон – пос. Березовый», под управлением водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ПАЗ 320402-03 г/н а065сх123, по путевому листу от 13.12.2019 № BR 0063993, в отсутствие автоматической системы пожаротушения и при отсутствии электронной автоматической системы оплаты проезда.

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах, от 13.12.2019 № 02-152-003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 № 02191796 и вынесения постановления от 19.12.2019 № 02292473, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: –

– регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

– наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

– наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

– вид транспортного средства и класс транспортного средства;

– срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ПАЗ320402-03 г/н <***> (путевой лист от 13.12.2019 № BR0063993) имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: транспортное средство ПАЗ320402-03 г/н <***> не оборудовано автоматической системой пожаротушения, а также отсутствует электронная автоматическая система оплаты проезда.

Следовательно, данное обстоятельство при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 установил, что в 11.37 часов 13.12.2019 в ходе проведения рейдовых мероприятий выявлен факт осуществления транспортным средством перевозчика, используемым для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 58 «Комсомольский микрорайон – пос. Березовый», под управлением водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ПАЗ 320402-03 г/н а065сх123, по путевому лист 13.12.2019 № BR 0063993, в отсутствие автоматической системы пожаротушения и при отсутствии электронной автоматической системы оплаты проезда. В пояснениях к акту осмотра от 13.12.2019 водитель отразил, что отсутствуют валидатор и автоматическая система пожаротушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контролирующим органом общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения ввиду того, что административный орган в оспариваемом постановлении указал на нарушение обществом требований, установленных статьями 28, 35, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Вместе с тем, указанный довод общества об отсутствии состава административного правонарушения суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

По факту выявленного нарушения водитель ФИО2 с выявленными нарушениями ознакомлен. Указанное нарушение подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.12.2019.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В результате установления в ходе осмотра транспортного средства наращений действующего законодательства государственный инспектор составил акт осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от 13.12.2019. Указанный акт получен водителем транспортного средства ФИО2, о чем свидетельствует его роспись.

Уведомлением от 16.12.2019 № 222/1-02 общество извещено о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении в 10.00 18.12.2019. Указанное уведомление получено обществом 17.12.2019, о чем свидетельствует роспись ФИО3

Протокол об административном правонарушении № 02191796 составлен административным органом 18.12.2019 в присутствии представителя общества ФИО3, о чем свидетельствует его роспись.

Определением от 18.12.2019 рассмотрение дела назначено на 08.00 часов 19.12.2019. Копия указанного определения получена представителем общества ФИО3 18.12.2019, что подтверждается его росписью.

Постановление № 02292473 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом 19.12.2019 в присутствии представителя общества ФИО3

Таким образом, суд установил, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административный орган не допустил.

Привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории «малое предприятие», что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в представленных административного дела отсутствуют сведения о повторности правонарушения.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делам № А32-5/2014, от 27.02.2013 по делу № А32-40654/2012, от 15.08.2012 по делу № А32-16795/2012 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное обстоятельство свидетельствует о систематическом нарушении обществом действующего законодательства.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоА

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, вопреки мнению заявителя, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева