Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А83-13912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


    Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13912/2024
г. Симферополь
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Групп»

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,


                                                        УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Групп»  (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления № 12/23 от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Групп» административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы наличием процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом административным органом.

Также просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление было получено заявителем 17.07.2024 при ознакомлении с материалами административного дела в Администрации.

Определением суда от 26.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Административный орган  отзыв суду не предоставил, направив материалы дела об административном правонарушении.

24.09.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принята резолютивная часть решения по настоящему делу о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

10.10.2024 от Администрации  поступила апелляционная жалоба на судебный акт от 24.09.2024.

В связи с нахождением судьи Куртлушаева М.И. в ежегодном отпуске, мотивированное решение составлено 21.10.2024 (первый день возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей).

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 административным органом было выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Групп» п. 8 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно: стоянка автомобиля, принадлежащего Обществу, в не установленном месте (тротуар) по адресу: <...> в районе дома № 40.

Уведомление от 27.04.2024 о необходимости явки в Администрацию города Симферополя 20.05.2024 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества 02.05.2024.

20.05.2024 должностным лицом Административной комиссии Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 014798 в отношении ООО «Энерго Групп» (в отсутствие представителя) о нарушении п. 8 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Исходя из представленных материалов, уведомление о рассмотрении 20.06.2024 в 14 часов 00 минут дела об административном правонарушении было направлено Обществу 07.06.2024.

Далее, 20.06.2024 Административной комиссией в отсутствие представителя Общества вынесено постановление №12/23, согласно которому ООО «Энерго Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  жалоба  на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено 20.06.2024 и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО №29504489004955) Обществу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении принято в отделении связи 26.06.2024, прибыло в место вручения 28.06.2024, перенаправлено на верный адрес 23.07.2024 и с 29.07.2024 находится на временном хранении.

Вместе с тем,  заявитель обратился в арбитражный суд – 25.07.2024, указывая о том, что о принятом постановлении ему стало известно 17.07.2024 при ознакомлении с материалами административного дела в Администрации.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку доказательств вручения обжалуемого постановления заявителю ранее 17.07.2024 суду предоставлено не было, то срок на обжалование не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно уведомления от 27.04.2024 представителю Общества предлагалось прибыть 20.05.2024 в 11:00 в Администрацию для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, данное уведомление о дате, времени и месте составлении протокола было направлено 02.05.2024 и возвращено за истечением срока хранения 15.05.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления под №29504489008984.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.05.2024 в отсутствие представителя Общества.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, доводы заявителя  о не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Далее, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи  25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так, уведомление от 06.06.2024 № 337/2024 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 20.06.2024 в 14:00 часов, по адресу: <...>, каб. 33) было направлено 07.06.2024 и 20.06.2024 в 12:43 возвращено отправителю за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления под № 29504489007468, то есть в день вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что вручение уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении к которому приравнивается возвращение корреспонденции за истечением срока хранения (о чем указано судом выше), в день рассмотрения не может  являться доказательством своевременного и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не обеспечивает ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях  требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо в его отсутствие при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления № 12/23 от 20.06.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 12/23 от 20.06.2024 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Групп» административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев