Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А45-34056/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-34056/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022 (судья Белкина Т.Ю.) по делу № А45-34056/2019о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>)об утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 о признании сделок недействительными.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие: представитель ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 01.03.2022, финансовый управляющий ФИО8.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО5 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи транспортного средстваот 04.03.2016, заключённого должником с ФИО9; договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2018, заключённого ФИО9 с ФИО10; договора купли-продажи транспортного средстваот 05.08.2020, заключённого ФИО10 с ФИО11, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства Мерседес Бенц G 500, VIN <***>, 2011 года выпуска (далее – автомобиль).

В качестве правовых оснований финансовым управляющим указаны статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Определением от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, согласно условий которого:

финансовый управляющий отказался от заявленных требований о признании вышеуказанных договоров недействительными;

ФИО11 приняла на себя обязанность оплатить ФИО4 1 350 000 руб. в порядке проведения зачёта встречных требований на сумму 974 950 руб.;

обязательство ФИО4 перед ФИО11: в рамках делао несостоятельности ФИО4 по договору купли-продажи от 17.02.2022 реализовано имущество, принадлежащее ему и ФИО11 (бывшая супруга)на праве общей собственности - земельный участок с кадастровым номером 54:07:041101:827 и объект незавершённого строительства площадью 241,9 кв. м, цена - 1 949 900 руб.;

задолженность перед ФИО11 составляет 974 950 руб.;

задолженность перед ФИО4 в размере 1 350 000 руб. возникаетна основании настоящего мирового соглашения;

денежные средства в размере 375 050 руб. оплачиваются ФИО11 в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО11 ФИО8 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суд утвердил мировое соглашение, условия которого противоречат действующему законодательству, нарушают права и интересы конкурсных кредиторов ФИО11, обязательства перед которыми существовали на дату его утверждения судом, в частности, перед ФИО12.

По мнению кассатора, заключив мировое соглашение, ФИО11 лишила возможности своих кредиторов получить причитающеюся ей половину от проданногов процедуре банкротства должника имущества, являющегося их совместной собственностью, а именно: земельного участка с кадастровым номером 54:07:041101:827 и объекта незавершённого строительства площадью 241,9 кв. м по цене - 1 949 900 руб.

Податель жалобы считает, что супругами К-выми совершены целенаправленные действия, направленные на сокрытие автомобиля в целях недопущения обращения на него взыскания.

В заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющийФИО8 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебный акт отменить.

Представитель кредитора ФИО6 (заявитель по делу о банкротстве должника) просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих лиц, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материальногои процессуального права, суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторови уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосовот общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органовв соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Законао банкротстве).

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанныхс реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В данном случае, заключая мировое соглашение, финансовый управляющий, супруги К-вы распорядились денежными средствами, полученными от продажи совместно нажитого в браке недвижимого имущества, не приняв во внимание интересы кредиторов ФИО11, которые вправе претендовать на выпадающую на её долю.

Более того, ФИО11 обязалась внести в конкурсную массу должника суммув размере 375 050 руб. при объявленных у неё финансовым управляющимФИО8 признаках неплатёжеспособности в силу неисполнения заёмного обязательства перед ФИО13, требования которого включены в реестр требований кредиторов ФИО11 определением от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3954/2023.

Решением от 18.03.2022 Октябрьского районного суда города Новосибирскас ФИО11 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по договору займа от 12.12.2017 в сумме 10 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 629 067,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 60 000 руб.

В настоящем случае с учётом того, что имущество, являющееся предметом мирового соглашения, приобретено супругами в период брака, суду следовало проверить,не нарушают ли его условия права третьих лиц, в том числе кредиторов ФИО11

Принимая во внимание, что при утверждении мирового соглашения судомне проанализированы его условия на предмет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно кредиторов супруги должника, определение от 07.06.2022 в силу статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить соответствие представленного сторонами мирового соглашения требованиям норм права, указанныхв настоящем постановлении, не нарушают ли его условия прав третьих лиц, исследовать, может ли заключение мирового соглашения на предложенных условиях являться экономически выгодным и представлять разумный компромисс между интересами супругов К-вых и их кредиторов; дать надлежащую оценку всем доводам финансового управляющего имуществом ФИО11, по результатам чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34056/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1