Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-59493/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59493/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «ДвериХолл»

к ООО «РегионСтройСнаб»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДвериХолл» (ОГРН 1167847316658, ИНН 7811617647; далее – ООО «ДвериХолл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (ОГРН 1152312009981, ИНН 2312233117; далее – ООО «РегионСтройСнаб», ответчик) о взыскании 1 268 214 руб. задолженности по договору от 26.04.2018 № 28/17/23 и 126 861 руб. 40 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.07.2019 иск удовлетворен.

09.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РегионСтройСнаб» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении №36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДвериХолл» (поставщик) и ООО «РегионСтройСнаб» (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2018 №КР28/17/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенным договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется на основании прайс- листа поставщика, действующего на момент выставления счета. Общая стоимость конкретной партии товара указывается в счете, направленном покупателем поставщику на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара по договору путем внесения 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета и согласования наименования и количества товара подлежащего поставке согласно пункту 2.2 настоящего договора.

По условиям пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара.

По товарной накладной от 05.09.2018 № 172/3 истец поставил ответчику товар на сумму 1 483 332 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 268 614 руб. и неустойку в сумме 123 055 руб. 56 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ДвериХолл» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «РегионСтройСнаб» задолженности в сумме 1 268 214 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 268 214 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом установленного пунктом 7.3 договора десятипроцентного ограничения.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 126 861 руб. 40 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-59493/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (ОГРН 1152312009981, ИНН 2312233117) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Дверихолл» (ОГРН 1167847316658, ИНН 7811617647) 1 268 214 руб. задолженности и 126 861 руб. 40 коп. неустойки, а также 26 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская