Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А19-10265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10265/2023

«25» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИС" (665732, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, РЯБИКОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 51, КВАРТИРА 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>)

об истребовании имущества,

третьи лица:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №38-СН/17 от 09.01.2023, паспорт;

от ГУ МЧС России по Иркутской области: представитель ФИО2 по доверенности №ДВ-236-649 от 05.05.2023, служебное удостоврение, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №1-23 от 10.08.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ПАО «Ростелеком»: представитель ФИО3 по доверенности №0704/29/51-21 от 29.06.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНИС" об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества – защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 127,8 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 38:34:012101:231, площадью 4 106 кв.м., по адресу: г.Братск, жр.Центральный, ул.Рябикова, д.45; об обязании передать Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ объект недвижимого имущества – защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 127,8 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 38:34:012101:231, площадью 4 106 кв.м., по адресу: г.Братск, жр.Центральный, ул.Рябикова, д.45; о взыскании в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» доводы ответчика поддержало, просило в удовлетворении требований отказать

Третье лицо ГУ МЧС России по Иркутской области обоснованность требований оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) на основании Положения о Территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления от 19.01.2011 № 5-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жр. Центральный, ул. Рябикова, 45, площадью 127, 8 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от 24.03.2023 за ООО «АНИС» зарегистрировано право частной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание автоматической телефонной станции АТС - 42, 5 этажей, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 38:34:012101:231, площадью 4106, 1 кв.м. расположенное по адресу: г. Братск, жр. Центральный, ул. Рябикова, 45.

Как указал истец, ответчиком при регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в состав которых входят объекты гражданской обороны, и в силу прямого указания в законе относящийся к федеральной собственности, действовало с превышением полномочий. Запись о праве собственности ответчика на спорный объект нарушает нормы действующего законодательства и имущественные интересы Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании норм статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, спорное помещение входит в состав 5-этажного (подземных этажей -1) нежилого здания автоматической телефонной станции АТС-42 общей площадью 4106,1 кв.м., находящегося по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д. 45.

Ответчиком ООО «Анис» спорное помещение было приобретено у ПАО «Ростелеком» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2020 № 0704/25/1743/20.

ПАО «Ростелеком» до продажи спорного помещения ООО «Анис» приобрело право собственности на данный объект в результате приватизации.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности возникает в силу закона или договора.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, постановлением Правительства РФ от 25.07.1992 № 526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год» подлежало приватизации по решению Правительства РФ Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области (ГПСИ «Россвязьинформ») с объемом основных фондов 270 926 тыс. руб., в состав которых вошло и здание автоматической телефонной станции по адресу <...>.

22.12.1992 было принято постановление Правительства РФ от № 1003 "О приватизации предприятий связи», в соответствии с которым была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

16.05.1994 распоряжением Госкомимущества № 194/АК был утвержден план приватизации и преобразования ГПСИ «Россвязьинформ» в АО «Электросвязь» Иркутской области. Здание АТС в результате приватизации в целом было передано акционерному обществу.

ПАО «Ростелеком», являясь правопреемником ГПСИ «Россвязьинформ» Иркутской области» (по цепочке - ОАО «Электросвязь» Иркутской области - ОАО «Сибирьтелеком» - ПАО «Ростелеком») приобрело здание со спорными помещениями по сделке приватизации, продавцом в которой выступила Российская Федерация.

Данная сделка не оспаривалась, споров по результатам приватизации имущества, закрепленного за ГПСИ «Россвязьинформ», не имелось, все необходимые документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством, были оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными лицами.

На основании плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», утвержденного уполномоченным собственником федерального имущества лицом распоряжением от 16.05.1994, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности правопредшественника третьего лица на Объект - здание АТС-35 по адресу <...>. Включение указанного здания в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» подтверждается Приложением № 1 к плану приватизации - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности ГПСИ «Россвязьинформ», в том числе имущественные, перешли к акционерному обществу.

В соответствии с договором о присоединении от 17.12.2001, ОАО «Сибирьтелеком» было передано в собственность здание АТС по адресу <...>.

В соответствии с договором о присоединении от 17.05.2010, ПАО «Ростелеком» было передано в собственность здание АТС по адресу <...>.

Таким образом, здание со спорными помещениями было приобретено ПАО «Ростелеком» в 1994г. по сделке приватизации, в последующем - в результате двух реорганизаций - ОАО «Электросвязь» Иркутской области путем присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Сибирьтелеком» путем присоединения к ПАО «Ростелеком».

План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» был утвержден уполномоченным государственным органом, то есть была выражена воля Российской Федерации на отчуждение имущества из федеральной собственности.

В силу ст. 153 ГК РФ договор приватизации является гражданско-правовой сделкой, поэтому стороны по этой сделке связаны обязательственными правоотношениями. ПАО «Ростелеком» приобрело в собственность спорные помещения на основании договоров присоединения, являющихся двусторонними сделками:

- ОАО «Электросвязь» Иркутской области присоединилось к ОАО «Электросвязь» Новосибирской области (переименовано в ОАО «Сибирьтелеком») по договору о присоединении от 17.12.2001,

- ОАО «Сибирьтелеком» присоединилось к ОАО «Ростелеком» по договору о присоединении от 17.05.2010.

Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов в обязательственных правоотношениях осуществляется обязательственно-правовыми способами защиты.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о правах на имущество, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Между тем, ни истцом, ни Российской Федерацией как стороной по сделке приватизации, договор приватизации и договоры присоединения в установленном порядке и установленные сроки не были оспорены в части передачи спорного имущества в собственность акционерного общества и признаны недействительными.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, переданного ему по сделке приватизации (включенного в план приватизации или разделительный/передаточный акт).

Ссылка истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", по которому объекты оборонного производства отнесены к федеральной собственности, не обоснована, поскольку на момент принятия данного постановления все имущество государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области, в том числе и здание по адресу г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, 45 в силу п.6 р. IV названного постановления было отнесено к федеральной собственности и впоследствии выбыло в порядке приватизации данного предприятия на законных основаниях.

Как следует из п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, закон не запрещает предприятиям иметь в собственности защитные сооружения гражданской обороны. Поэтому сам факт нахождения в здании бомбоубежища не является основанием для отнесения спорных помещений к федеральной собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пленум указал, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, исходя из ст. 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Надлежащих доказательств права собственности Российской Федерации на спорные помещения истец не предоставил.

В то же время, возникшее на основании Плана приватизации ГПСИ «Россязьинформ», утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомимущества РФ № 194/АК право ОАО «Сибирьтелеком» (правопредшественника третьего лица) на здание АТС, расположенное по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, 45 надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2001, в судебном порядке не оспорено.

Истец основывает свои требования тем, что спорные помещения площадью 127,80 кв.м. включены в перечень объектов федеральной собственности на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Истец не обосновывает правомерность включения спорных помещений в перечень объектов федеральной собственности.

Изданные после завершения приватизации третьего лица и его правопредшественников законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

Действия истца не последовательны, поскольку 16.05.1994 государственный орган, в полномочия которых входило управление и распоряжение государственным имуществом, распоряжением № 194/АК утвердил План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», тем самым передав спорные помещения из федеральной собственности в собственность акционерного общества, а спустя почти 20 лет этот же орган без всяких правовых оснований включил данные помещения в состав федерального имущества.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимого имущества определенной площади, по определенному адресу и в определенных границах; а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим объектом недвижимого имущества или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Таким образом, право собственности возникло у ПАО «Ростелеком» на основании ст.217 ГК в результате приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Иркутской области, правопреемником которого является третье лицо; в реестр федерального имущества спорное здание внесено позже проведенной в 1993 году приватизации ГПСИ «Россвязьинформ»; истцом не представлено доказательств владения спорными помещениями; в перечень федерального имущества площадь помещение площадью 127,8 кв.м. включено спустя 17 лет после передачи в целом здания АТС в состав имущества приватизируемого предприятия.

Кроме того, истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на данный объект зарегистрировано 21.06.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 38-АБ № 0128073.

В силу п.1 ст. 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Сам факт утверждения плана приватизации органом, на который возложены обязанности по государственному контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, свидетельствует о том, что истец знал, что спорные помещения перешли в 1994 году в собственность акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст.301 ГК РФ, право истца обратиться в суд с иском об истребовании из незаконного владения нежилых помещений возникло, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно - при проведении приватизации ГПСИ «Россвязьинформ».

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева