Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-66193/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66193/17-131-640
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО1

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНСПОРТ"

о взыскании 7 961 106 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г. № 029-2017

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" о взыскании 7 961 106 руб. задолженности по договору №155/12-ИК от 02.07.2012г., из них 6 253 764 руб. 01 коп. долг, 1 707 342 руд. Неустойка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные возражения на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В исковом заявлении истец указывает, что 02.07.2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №155/12-ИК на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов по территории РФ и иных стран, в том числе и международных перевозок, по направлениям и в объемах, указанных в Дополнительных соглашениях к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определённых Договором.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг Исполнителя определяется в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а в соответствии с п.3.3. Заказчик производит окончательную оплату услуг Исполнителя не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с данными Акта сверки за период январь 2012 года - декабрь 2016 года Истец оказал услуги по перевозке в соответствии с заявками Ответчика на сумму 6 253 764 руб. 01 коп. Однако, Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки. Также имеются признаки одностороннего отказа от исполнения обязательств.

23.06.2016г. была направлена Претензия о погашении задолженности. Ответных действий со стороны Ответчика не последовало к моменту написания данного Иска.

На основании п.4.5. Договора в редакции Ответчика, согласованной в Протокол разногласий от 02.07.2012г. в случае задержки в оплате или в случае неполной оплаты Исполнителю стоимости услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а в соответствии с п.4.8., с учётом Протокола разногласии, размер неустойки, указанный в п.4.5. признается Сторонами соразмерным последствиям возможного нарушения обязательств, оговоренных в п.4.5.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор №155/12-ИК от 02.07.2012 г., в рамках которого Истец оказывал услуги по предоставлению Ответчику железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - Договор).

Согласно п. 2.3.7 Договора заказчик обеспечивает время нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станции погрузки/назначения не более двух суток, с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/назначения.

В соответствии с п. 3.11 Договора, в случае простоя предоставленных вагонов свыше установленного пунктом 2.3.7 срока, заказчик оплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами за каждые сутки в размере 1 600 рублей, без учета НДС, за один вагон.

Из материалов дела усматривается, что к взысканию Истцом предъявлена плата за сверхнормативный простой вагонов, допущенный Ответчиком в 2014 году. Вместе с тем, Истцом не представлено предусмотренных Договором документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов на заявленную сумму иска и в указанный период времени.

Договором установлено, что обязательства заказчика по оплате допущенного сверхнормативного пользования вагонами возникают после получения от исполнителя счета и акта, в котором содержится соответствующее требование и сведения о простоях вагонов на станциях погрузки/назначения, сформированные на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, в соответствии с положениями Договора, в целях рассмотрения требований по сверхнормативному пользованию вагонами в адрес заказчика должны быть представлены документы, содержащие фактическую информацию по простоям вагонов (периоды простоя, расчет суммы).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обосновывает предъявленные требования исключительно на основании данных выписки из бухгалтерского баланса по счету 60.2 и не подписанного сторонами акта сверки расчетов.

Положениями ст. 3 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

В адрес Ответчика оформленные в соответствии с условиями Договора требования Истца об оплате просто вагонов, предположительно допущенного заказчиком в 2014 году, не поступали. Доказательств оного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, факт наличия задолженности Истцом не подтвержден, поскольку данные бухгалтерского учета истца не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства задолженности Ответчика по Договору.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 129090, <...>, СТР.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.08.2009) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 806 (Шестьдесят две тысячи восемьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова