Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А73-11174/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7177/2021
16 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Лорена»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2021,

от АО «ХСЗ»: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

на решение от 22.10.2021

по делу №А73-11174/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лорена» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 6 390 676,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лорена» (ООО «Лорена») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») о взыскании 6 390 676,04 руб., из которых: долг за выполненные работы по договору №014/55ЭМ от 07.08.2020 в размере 5 809 705,49 руб., неустойка в размере 580 970,55 руб. за период с 18.11.2020 по 28.06.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие у истца задолженности перед ним по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 133 623,23 руб., а также на необходимость уменьшения суммы основного долга на указанную сумму.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие ответчика для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договоры от 07.08.2020 №014/55ЭМ.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту кровли объекта капитального строительства здания Блока корпусных цехов (далее – работы) в объеме, определенном настоящим договором, техническим заданием (Приложением №1 к договору) и сметным расчетом (Приложение №5 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить определенную договорную цену.

Согласно пункту 4 Технического задания срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.

Цена договора устанавливается в соответствии с Протоколом согласования цены договора и составляет 6 724 173,66 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 25 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2. договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты работ, не связанных с нарушением своих обязанностей со стороны подрядчика, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.2.24. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил и передал заказчику работы на сумму 5 809 705,49 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на указанную сумму.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил неустойку в размере 580 970,55 руб.

Стороны согласовали график погашения задолженности и неустойки в период с февраля по май 2021 года, однако в сроки, согласованные в графике, ответчик обязательства не исполнил.

Претензией от 10.12.2020 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 5 809 705,49 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актом формы КС-2 №1 от 23.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 23.10.2020.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и примененных норм права, удовлетворение иска в части взыскания основного долга по договору в сумме 5 809 705,49 руб. является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 580 970,55 руб. за период с 18.11.2020 по 28.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 10.2.24 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки также является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ составил 580 970,55 руб. за период с 18.11.2020 по 28.06.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных пунктом 10.2.2 договора, на право зачесть данную неустойку в силу пункта 10.2.23 и на снижение основного долга по договору на сумму неустойки в размере 133 623,23 руб., судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, уведомление о зачете ответчиком истцу не направлялось, доказательств, подтверждающих правомерность данного требования, в том числе основания его возникновения, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к зачету суммы неустойки в размере 133 623,23 руб. и снижения суммы основного долга на указанную сумму.

При этом суд учитывает, что указанное обстоятельство не препятствует предъявлению ответчиком самостоятельного иска о взыскании неустойки и не нарушает права заявителя.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой ему предоставлена при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2021 по делу №А73-11174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев