Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-251399/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-251399/16

64-1640

26 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассматривает дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Гаражно-строительный кооператив «Феникс» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Интеко» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиЭс Парст» (ОГРН <***>), Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы (ОГРН <***>), УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН <***>),

третье лицо: Префектура ЗАО г. Москвы

о незаконном уничтожении нежилых помещений и праве возмещения ущерба

при участии:

От УВД по ЗАО ГУ МВД России – ФИО1 по доверенности от 13.01.17 № 4; ФИО2 по доверенности от 13.01.17 № 9

От АО «Интеко» - Утка В.И. по доверенности от 27.02.17 № 0030/17-инт; ФИО3 по доверенности от 27.02.17 № 0029/17-инт

От Правительства Москвы – ФИО4 по доверенности от 31.01.17 № 4-47—159/7

От «Феникс» - ФИО5 по доверенности от 17.01.17 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Гаражно-строительный кооператив «Феникс» обратилась с иском к Акционерному обществу «Интеко», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиЭс Парст», Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий ответчиков - АО «Интеко» и ООО «АйДиЭс Парст» по освобождению территории от гаражных строений истца, расположенных по адресу: <...>, признании бездействия Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в запрете гражданам - владельцам гаражей свободно перемещаться по территории гаражного комплекса, (расположенного по адресу: <...>.), а также в отказе принимать меры по предотвращению мероприятий и действий по сносу – незаконным, взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов, связанные с рассмотрением дела, с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик – АО «ИНТЕКО» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение прав истца в отношении спорного имущества, гаражи обладают признаками самовольных построек, строительство гаражей осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем, право собственности истца на спорные гаражи не возникло.

Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в котором указал на то, что осуществлял координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы и правоохранительных органов, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении исковых требований возражало по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что каких-либо противоправных действий не совершал, а лишь участвовал в осуществлении общественного порядка в момент сноса гаражей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Гаражно-стояночный кооператив «Феникс» (истец) является некоммерческой общественной организацией добровольного объединения граждан - членов кооператива, основная цель которой защита своих прав, свобод и законных интересов.

Гаражные строения в общем количестве 1805 шт., принадлежащие членам кооператива, расположены по адресу: <...>, в границах земельного участка в соответствии со схемой расположения кооператива.

Как указывает истец, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании граждан, являющихся владельцами гаражных строений и членами кооператива, которые добросовестно, открыто и непрерывно владеют ими как своим собственным недвижимым имуществом по настоящее время, на протяжении двадцати пяти лет.

20 марта 1991 г. Исполнительный комитет Гагаринского районного совета народных депутатов решением № 1018 закрепил за автовладельцами земельный участок, в границах которого расположены гаражные строения членов кооператива — автовладельцев.

По настоящее время земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете и права на него не разграничены, что подтверждается уведомлением из ЕГРП № 77/100/207/2016-1437 от 09.09.2016 г.

Истец считает, что он законно на основании вышеуказанного «Решения 1018» использует земельный участок, фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В июле 2015 г. компания АО «Интеко» провела публичные слушания по «проекту планировки территории ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского, границей функциональной зоны №14 района проспект Вернадского города Москвы и границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта». При реализации данного проекта предусмотрено освобождение земельных участков от гаражных строений, что отражено в заключении публичных слушаний от 11.08.2015 г. Данный проект утвержден Постановлением Правительства № 652 от 07.10.2015 г.

Земельный участок освобождается для нужд города Москвы и порядок взаимодействия с владельцами гаражей утвержден 9 марта 2011 г. № 63-ПП «Положение порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы».

Из письма от 04.03.2016 №СЛ02-1649/16-0-1 следует, что в рамках реализации проекта застройки территории и освобождения ее от гаражных объектов АО "Интеко" и ГО "Стрела" заключили договоры с ООО "АйДиЭс Партс", которое приняло на себя обязательство по выявлению владельцев, выплате им компенсации за снос гаражей и ликвидацию гаражей.

Истец указывает на то, что он обратился по вопросу выплаты денежной компенсации за вывод гаражей, однако ему было отказано на основании "Выписки из решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства" №ККС 9/15-23-0 от 11.08.2015.

Как указывает истец, в результате сноса15 января 2016 представителями исполнительной власти города Москвы, правоохранительных органов, и АО «ИНТЕКО», ООО «АйДиЭс» уничтожена часть гаражных строений истца, а именно, 111 строений, из них 12 кирпичных гаражей, 98 металлических гаражей и бетонно-кирпичное здание Правления кооператива, о чем истцом составлен протокол уничтожения нежилых помещений от 18.01.2015 г.

По данному факту истец обращался в Прокуратуру г. Москвы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчики виновны в противоправных действиях и фактическом участии и содействии разрушению и гибели недвижимого и движимого имущества членов кооператива, повлекших большой материальный и моральный ущерб, действия соответчиков по сносу гаражных строений грубо нарушают действующие законодательство.

В обоснование стоимости гаражных строений истец ссылается на договор на оценку с ООО «Центральное бюро оценки». Согласно представленному заключению к отчету № 12/15-77К от 15.12.2015 г. об оценке рыночной стоимости гаражей, расположенных по адресному ориентиру: <...>, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра объекта оценки по состоянию на 14.11.15, составляет для металлических гаражей - 16 433 руб./кв. м.; кирпичных гаражей - 37 732 руб./кв. м. Общий ущерб Истца считается: Бетонно-кирпичное здание Правления кооператива: 100 кв. м * 37 732 р. = 3 773 200 р.; 12 кирпичных гаражей: 675 кв.м * 37 732 р. = 25 469 100 р.; 98 металлических гаражей: 2058 кв. м. * 16 433 р. = 33 819 114 р. и составляет: 63 061 414 рублей.

Истец также ссылается на то, что ответчиками была нарушена процедура сноса нежилых помещений, не представлены документы, подтверждающие правомочия на распоряжение земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 07.10.2015 № 652-ПП утвержден проект планировки территории, ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского, границей функциональной зоны № 14 района проспект Вернадского, границей функциональной зоны №4 района Раменки и границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта.

Координатором деятельности по выводу гаражных и иных объектов с обозначенной территории определен Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы.

Заказчик-инвестор - МГУ им. М.В. Ломоносова, АО «Интеко»; разработчик - ГУП «Научно-исследовательский Институт Генерального плана города Москвы».

В соответствии с планировочным решением данная территория предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (детские дошкольные учреждения, объекты МГУ им. М.В. Ломоносов и объекты жилой застройки) и подлежит реорганизации с освобождением территории от незаконно возведенных/возведенных без разрешительных документов гаражных и иных объектов.

По указанному выше адресу располагались гаражные боксы Гаражного объединения «Стрела». ГО «Стрела» является первичной организацией Московского Городского Отделения (МГО) Всероссийского Общества Автомобилистов и не является юридическим лицом. Согласно вывескам на данной территории находилось, в том числе и НК ГСК «Феникс».

Заезд автотранспорта на территорию НК ГСК «Феникс» осуществлялся с проспекта Вернадского по пропускам членов ГСК или за плату.

Установлено, что разделение территории ГО «Стрела» на стоянки-площадки, в том числе и территорию, занимаемую НК ГСК «Феникс», происходило произвольно владельцами гаражей по территориальному признаку.

Документов, подтверждающих принятие решения уполномоченного органа исполнительной власти об отводе земельного участка и предоставлении его во временное пользование (либо ином праве) ГО «Стрела» или его право предшественнику, установлении границ на местности, заключении договора на право пользования землей, а также разрешения на проведение строительно-монтажных работ в уполномоченный орган не было представлено.

Как следует из представленных доказательств, ООО «АйДиЭс Парте» заключила договор № 001-15/Д от 01.09.2015 г. с ГО «Стрела» на выполнение работ по сносу незаконных строений и иных работ, а так же договор с АО «Интеко» № 05524-ИНТ/2015 г., на основании которого АО «Интеко» 28.10.2015 г. произвела перечисления денежных средств ЭОО «АйДиЭс Парте» за вывоз гаражей истца, в размере 11 050 000 , что подтверждается банковской выпиской по счету № 10702810801200004738 ООО «АйДиЭс Парте».

Как следует из представленных доказательств, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы непосредственно не осуществлял снос незаконно возведенных строений.

В соответствии со своими полномочиями Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы была осуществлена координация деятельности органов исполнительной власти города Москвы и взаимодействие с правоохранительными органами города Москвы, которые были привлечены к мероприятию, для обеспечения общественного порядка.

Действия департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы осуществлялись в строгом соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы и действующим законодательством.

Кроме того, в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 11.03.2013 года № 819- Г1П «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использование земельных участков», а также в связи с обращением 12.01.2016 года руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупция города Москвы с просьбой обеспечить охрану общественного порядка, сохранения жизни и здоровья граждан при проводимых работах по демонтажу незаконных объектов, расположенных по адресу: <...> и 16 января 2016 года в 07.00., в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был утвержден план-расчет сил и средств, задействованных в охране общественного порядка на территории Западного административного округа г. Москвы 15,16 января 2016 года.

В соответствии с планом-расчетом от 14.01.2016 года задачами сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве является обеспечение общественного порядка и безопасности на мероприятии по освобождению земельного участка от незаконно размещенных построек по адресу: с территории МГУ им. Ломоносова и прилегающие территории, ограниченной Ломоносовским проспектом, проспектом Вернадского: границей жилых кварталов вдоль Мичуринского проспекта и ул. Удальцова патрулирование вышеуказанной территории, не допущение совершения противоправных действий в отношении участников мероприятия, предотвращение террористических актов и экстремистских проявлений, обнаружение посторонних бесхозных предметов, обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов на месте проведения мероприятия.

Доказательств того, что сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы предпринимались какие-либо действия по блокировке подъездных путей к гаражам, препятствий к доступу членов ГСК «Феникс» к своим гаражам во врем проведения мероприятия со стороны сотрудников УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, а также совершения иных противоправных действий в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ответчика, сотрудники УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы участвовали в охране общественного порядка на мероприятии 15 января 2016 года в соответствии с нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы и Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Однако, в данном случае ответчики - АО «Интеко» и ООО «АйДиЭс Парст» не являются государственным и иным органом либо должностным лицом, в связи с чем, их действия не могут быть оспорены в порядке главы 24 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, судом удовлетворению не подлежит в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 11, 12, 49, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Н.А. Чекмарева