Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-136125/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-136125/24-58-831

«22» июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФК ОБОРОТЫ" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, Д. 10, КОМ. 26; ОГРН <***>) к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием: стороны в судебное заседание не явились



Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 г. принято к производству дело по иску ООО "ФК ОБОРОТЫ" к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансирования от 21.03.2024г. в размере 2.256.686 руб. 00 коп., комиссию в размере 103.256 руб. 93 коп., неустойку в размере 185.048 руб. 25 коп., комиссию на основании п. 7.1 Приложения 11в к договору финансирования от 21.03.2024г., начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 0,093% за каждый день просрочки платежа, а также неустойку на основании п. 9.2 приложения № 11в к договору, начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ФК ОБОРОТЫ» (ранее ООО «ТКФ») ИНН <***> (далее – Истец\Фактор) и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее – Покупатель\Ответчик) заключен Договор факторинга б/н от 21.03.2024 путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/links/assignment-of-monetary-claims (далее – Договор финансирования), Ответчик присоединился к указанным Правилам и безоговорочно принял их, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам, в порядке предусмотренном разделом 3 Договора финансирования.

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 11 к Договору финансирования заключение Сделки осуществляется путем акцепта Покупателем оферты Фактора. Акцепт оферты произведен Покупателем 21.03.2024.

Пунктом 2.1. Приложения № 11 к Договору финансирования установлено, что по Договору Фактор обязуется предоставить Покупателю путем выплаты денежных средств по поручению Покупателя в адрес Продавца, осуществлять учет денежных требований Продавцов и/или Фактора к Покупателю.

Покупатель в порядке и в течение сроков, установленных в соответствии с Договором, обязуется возвратить Фактору сумму предоставленного Финансирования, а также оплатить комиссии за оказываемые Фактором услуги в размерах и в порядке, определенных в соответствии с Договором.

Согласно условиям Договора финансирования, Фактор предоставляет финансирование Покупателю в рамках контракта б/н от 27.11.2023, заключенного между Покупателем и ООО «МЕТАПЕРМЬ» ИНН <***>, ООО КОМПАНИЯ «АЛЬФА-СИНТЕЗ» ИНН <***> (далее – «Продавец») в сумме платежа не более 5 000 000 руб.

Истец предоставил финансирование Ответчику в соответствии с условиями Договора финансирования, путем совершения безналичного платежа по представленному Ответчиком сведениям, содержащимся в системе и протоколе сделки.

Во исполнение условий Договора, Фактор перечислил Продавцу денежные средства в размере 2 256 686 руб., что подтверждается протоколами сделок, платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Согласно п. 7.1. Приложения 11в к Договору финансирования Покупатель принимает на себя обязательство возвратить Фактору предоставленное финансирование в срок, указанный в Реестре уступленных требований, а также уплатить Фактору все комиссии, указанные в оферте Фактора, посредством безналичного платежа.

Согласно п.7.2 Приложения 11в к Договору финансирования отсрочка платежа за поставленный товар в соответствии с Протоколами сделок.

Помимо вышеуказанного, в соответствии с п. 9.2. Приложения 11в к Договору финансирования, в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с Договором, неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату финансирования, с Ответчиком были предприняты попытки по урегулированию спора в досудебном порядке была выставлена претензия 27.05.2024, ответ на которую не поступил.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 4-5 ст. 824 ГК РФ, предусмотрено, что участники гражданского оборота могут заключать также иные договоры, в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований и которые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно или несколько действий, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи.

Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд считает факт наличия задолженности в размере 2.256.686 руб. и комиссии в размере 103.256 руб. 93 коп документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 185.048 руб. 25 коп. по состоянию на 03.06.2024 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ФК ОБОРОТЫ" задолженность по договору финансирования от 21.03.2024г. в размере 2.256.686 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., комиссию в размере 103.256 (сто три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп., неустойку в размере 185.048 (сто восемьдесят пять тысяч сорок восемь) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.725 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ФК ОБОРОТЫ" комиссию на основании п. 7.1 Приложения 11в к договору финансирования от 21.03.2024г., начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 0,093% за каждый день просрочки платежа, а также неустойку на основании п. 9.2 приложения № 11в к договору, начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 04.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура