Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А59-4596/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4596/2018
04 сентября 2018 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018. Полный текст решения изготовлен 04.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании невозможной ко взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в размере 484 535 рублей 34 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (пени) в размере 6 548 рублей 94 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в размере 45 570 рублей 16 копеек, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от МАОУ СОШ с. Яблочное – не явились;

от МИФНС России № 2 по Сахалинской области –ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 02-20;



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (далее – заявитель, Учреждение, МАОУ СОШ с. Яблочное) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, МИФНС № 2) о признании невозможной ко взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в размере 484 535 рублей 34 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (пени) в размере 6 548 рублей 94 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в размере 45 570 рублей 16 копеек, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку налоговым органом пропущены установленные законодательством о налогах и сборах сроки для взыскания налогов и штрафов в общей сумме 536 654 рублей 44 копеек, инспекция утратила возможность взыскания задолженности в указанной сумме, что является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию. Кроме того, инспекция в судебном порядке не обращалась с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

МАОУ СОШ с. Яблочное представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАОУ СОШ с. Яблочное зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2002 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 39, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам № 56405 от 30.04.2018) МАОУ СОШ с. Яблочное имеет задолженность, в том числе, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в размере 484 535 рублей 34 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (пени) в размере 6 548 рублей 94 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в размере 45 570 рублей 16 копеек.

Общая сумма задолженности Учреждении составляет 536 654,44 рублей.

Полагая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа (пункты 1, 3, 7, 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Положения, предусмотренные статьей 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Предусмотренные статьей 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 названного Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что Учреждением не исполнены в установленный законом срок налоговые обязательства, в частности не уплачены своевременно пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 484 535 рублей 34 копеек; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в размере 6 548 рублей 94 копеек; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 45 570 рублей 16 копеек.

При этом на случай неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок пунктами 1, 3 статьи 46 НК предусмотрен принудительный порядок обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках путем принятия решения о взыскании налога после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (статья 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафов проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Согласно, представленной инспекцией таблице расчетов пени, спорная задолженность образовалась в период с 16.02.2004 по 26.12.2011 год.

До момента обращения налогоплательщика в суд за признанием данной задолженности безнадежной ко взысканию, меры принудительного взыскания инспекцией не принимались, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания задолженности в сумме 536 654, 44 рублей налоговым органом утрачена.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Абзацами 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд считает, что у заявителя отсутствует возможность иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания задолженности, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания задолженности в сумме 536 654, 44 рублей истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, суд признает указанную задолженность безнадежной ко взысканию, с целью последующего принятия инспекцией мер, предусмотренных статьей 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как указано в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (6 000 руб.) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ суд с учетом удовлетворения требований суд относит расходы Учреждения по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на налоговый орган.

Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2018 № 492 в размере 7 734 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать невозможной ко взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в размере 484 535 рублей 34 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (пени) в размере 6 548 рублей 94 копеек; единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в размере 45 570 рублей 16 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 № 492.

Возвратить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 734 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2018 № 492. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская