Решение от 26 января 2025 г. по делу № А79-10275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10275/2024
г. Чебоксары
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Чебоксары, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 № 04 (сроком на один год), арбитражный управляющий – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением конкурсным управляющим ООО «Победа» ФИО1 законодательства о

несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях на отзыв конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2025 по 24.01.2025.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.10.2016 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-2220/2016 в отношении ООО «Победа» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) по делу № А79-2220/2016 ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.12.2018 по делу № А79-2220/2016 конкурсным управляющим ООО «Победа» утвержден ФИО1.

02.09.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба ООО «Минерал-М» от 30.08.2024 на действия конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО1

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-2220/2016, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «Победа».

По результатам проверки 26.11.2024 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00802124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому

договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, информация, которая заносится в отчет конкурсного управляющего должна быть с нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов. Однако в случае изменений сведений арбитражный управляющий обязан информировать путем разъяснения информации и приложения соответствующего документа.

Арбитражный управляющий в разделе «Реестр текущих требований» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.11.2023 отразил в подпункте 7 пятой очереди - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по ЧР), погашено обязательство по оплате исполнительского сбора за процедуру наблюдения на сумму 448 337, 17 рублей, непогашенный остаток 0,0 руб.

При этом недостоверные сведения отразил в разделе «Реестр текущих требований» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.02.2024, 07.05.2024, 23.07.2024, что в подпункте 7 пятой очереди в отношении УФССП по ЧР имеется непогашенный остаток на сумму 448 337, 17 рублей, погашено 0,0 руб., что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По указанному нарушению арбитражный управляющий указывает, что данная сумма 448 837,17 руб. возникла в результате списания банком в пользу ИП ФИО4

В связи с выявлением данного безакцептного списания банком конкурсный управляющий обратился с запросом от 25.10.2023 в Межрайонное ОСП о распределении денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Победа» в период с 14.09.2023 по 20.10.2023.

Ответ № 21002/23/390668 от 10.11.2023 от Межрайонного ОСП на вышеуказанный запрос в адрес конкурсного управляющего поступил лишь 23.11.2023

Поэтому до тех пор, сумма в размере 448 837,17 руб., «подвисла» в невыясненных списаниях.

Между тем, исходя из вышеуказанных норм, в случае изменения сведений арбитражный управляющий обязан информировать путем разъяснения информации и приложения соответствующего документа.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования, установленные в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в указании недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника в отчетах от 09.11.2023, 09.02.2024, 07.05.2024, 23.07.2024.

2. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299).

В пункте 11 Правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4) (далее - Типовая форма). Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

В нарушение указанных требований к отчетам от 11.08.2022, 10.02.2023, 10.05.2023, 10.08.2023, 09.11.2023, 09.02.2024, 07.05.2024, 23.07.2024 ФИО1 не приложены документы, подтверждающие, в том числе договор, заключенный с ФИО5, акты выполненных работ ФИО5

Следовательно, действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов, лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части обладания информацией о документах должника, подтверждающих сведения в отчетах.

Также Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.11.2022, 10.08.2023, 09.11.2023, 09.02.2024, 07.05.2024, 23.07.2024 к разделу «Приложение» не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Таким образом, отсутствует раздел «Приложение», отсутствует необходимое перечисление документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые требования.

Отсутствие в отчете раздела «Приложение», а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии таких обязанностей противоречит вышеуказанным нормам.

При этом арбитражный управляющий указывает, что возможность ознакомления кредиторов с конкретным договором (актами к нему) обеспечена в ходе проведения подготовки к каждому собранию кредиторов. Эти материалы были доступны для ознакомления с подтверждающими документами относительно содержащихся в них сведений.

3. Согласно приложению 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и приложению № 5 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника также должен содержать раздел «Сведения об арбитражном управляющем».

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетах конкурсного управляющего от 09.11.2022, 10.08.2023, 09.11.2023 у конкурсного управляющего имелась информация о рыночной стоимости всего имущества должника 640 183,74 руб.

Также в разделе указано, что в соответствии с заключенным договором № 51 от 06.11.2018 между ООО «Победа» и ООО «Мега Траст» проведена оценка заложенного имущества, залогодержателем которого является АО «БСРТ «Татсоцбанк». В рамках постановления Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков», проведена оценка объекта незавершенного строительством, согласно договору № 173-19 от 20.11.2019. Оценку проводило ООО «Институт оценки и консалтинга». Так же, согласно договору № 101-20 от 15.01.2020 проведена оценка жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (поз.83). Оценку проводило ООО «Институт оценки и консалтинга».

Договор дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков арбитражным управляющим не заключен в период 09.11.2022, 10.08.2023, 09.11.2023.

В разделе в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника от 09.11.2022, 10.08.2023, 09.11.2023 не указаны сведения о заключении договора о дополнительном страховании.

При этом сведения о заключении данного договора указаны в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 09.02.2024, 07.05.2024, 23.07.2024 заключен договор с ООО «МСГ» о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков № 60/24/177/022173 от 26.02.2024 со сроком действия до 28.02.2025, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

В течение десяти дней с момента, когда арбитражный управляющий узнал действительную стоимость активов должника, и данная стоимость превысила сто миллионов рублей, у управляющего возникает обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности, так как возможный размер причиненных убытков увеличивается в связи увеличением действительной стоимости имущества. Отчет об оценке имущества предприятия-должника, согласно которому стоимость имущества превысила сто миллионов рублей, подготовлен ранее 09.11.2022. Следовательно, после указанной даты арбитражный управляющий должен был заключить договор дополнительного страхования ответственности.

Арбитражный управляющий указывает, что балансовая стоимость активов ООО «Победа» по состоянию на февраль 2024 превысила 100 млн. руб., в связи с чем 26.02.2024 между ним и ООО «МСГ» был заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего № 60/24/177/022173 со сроком действия с 01.03.2024 по 28.02.2025.

Сведения о заключении договора дополнительного страхования нашли свое отражения во всех подготавливаемых конкурсным управляющим отчетах после 26.02.2024.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего от 09.11.2022, 10.08.2023, 09.11.2023 имелась информация о рыночной стоимости всего имущества должника 640 183 740 руб., неизменно с 09.11.2022, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

При этом суд отмечает, что административным органом в рамках рассматриваемого протокола об административном правонарушении не вменяется нарушение арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А792220/2016 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Иные доводы ФИО1 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Победа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административной правонарушение от 26.11.2024 составлен при личном присутствии арбитражного управляющего ФИО1, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются его личные подписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лица, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты.

Также арбитражный управляющий просит суд принять во внимание обстоятельства того, что на его иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, а супруга не работает, осуществляя ведение домашнего хозяйства и принимает непосредственное участие в дополнительном и дошкольном образовании детей, как следствие: бремя содержания семьи фактически лежит на нем, а также то, что работа арбитражным управляющим является единственным источником семейных доходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности и его личности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья К.В. Иванов