Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А24-6273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6273/2018
г. Петропавловск-Камчатский
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 762 800 руб. 95 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/111Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», ответчик; место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 762 800 руб. 95 коп., из них: 1 730 467 руб. 00 коп. долга по оплате фактически поставленной электрической энергии за июнь 2018 года (далее – спорный период) и 32 333 руб. 95 коп. пени за период с 26.07.2018 по 30.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 730 467 руб. 00 коп. с 01.10.2018 по 23.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 24.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 15.01.2019 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 762 800 руб. 95 коп., из них: 1 730 467 руб. 00 коп. долга и 32 333 руб. 95 коп. пени за период с 26.07.2018 по 30.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 729 807 руб. 12 коп. с 01.10.2018 по 23.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно заявлению истца, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования в заявленном размере не признал. Полагал, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку плату обществу «Камчатскэнерго» за электрическую энергию, поставленную в спорный период в нежилые помещения по пр. Победы, 41 (собственники ФИО4, ФИО5), по пр. Победы, 51 (собственники ФИО6, ФИО7), по ул. Звездная, 7 (собственник Петропавловск-Камчатский городской округ, пользователь Благотворительный фонд – здоровье детям) должны вносить собственники нежилых помещений, а не управляющая компания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в <...> а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 730 467 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации, в том числе, электрической энергии. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом энергетических ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Поскольку в спорный период многоквартирные жилые дома были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, истцом произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 по данным общедомовых приборов учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения.

Порядок и методика расчета платы за электрическую энергию ответчиком не оспаривались.

На момент рассмотрения дела по существу между сторонами остался спорный вопрос относительно оплаты за коммунальные ресурсы (электрическую энергию), поставленные во входящие в состав управляемых ответчиком многоквартирных домов нежилые помещения. Так, истец выставляет счета на оплату обществу «УК «МИГ-ЖКХ», которое полагает, что такая оплата должна вноситься за спорный период не управляющей компанией, а собственниками нежилых помещений. Разногласий по арифметическому расчету начисленных платежей по нежилым помещениям между сторонами не возникло.

В связи с необходимостью уточнения порядка расчетов платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), предусматривающее внесение изменений, в частности, в пункт 6 Правил № 354.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции постановления № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Внесенные постановлением № 1498 изменения в Правила № 354 вступили в силу с 01.01.2017 и не предусматривали переходного периода для адаптации ресурсоснабжающих организаций, исполнителей коммунальных услуг и собственников нежилых помещений к новым правилам расчетов за поставленные коммунальные ресурсы и реализации - до введения в действие нового регулирования - названными лицами своих прав с учетом требований гражданского и жилищного законодательства, а также условий, касающихся исполнения обязательства, которые предусмотрены в законе или договоре.

Однако в результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что арифметический расчет оплаты по нежилым помещениям произведен ответчиком на основании выставленных истцом счетов и последним не оспорен, что свидетельствует об осведомленности ресурсоснабжающей организации о нежилых помещениях. Сведения о собственниках нежилых помещениях представлены ответчиком в материалы дела, а поэтому учитываются судом при рассмотрении спора по существу.

В обоснование своих требований о взыскании оплаты по нежилым помещениям общество «Камчатскэнерго» ссылается на то, что в целях избежания возникновения убытков на стороне энергоснабжающей организации обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения многоквартирных домов у общества «УК «МИГ-ЖКХ» будет считаться прекращенной только после заключения собственником нежилого помещения прямого договора с ресурснабжающей организацией.

Между тем прекращение обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения многоквартирных домов у общества «УК «МИГ-ЖКХ» не может быть поставлено в зависимость от действий собственника нежилого помещения, поскольку отсутствие у потребителя в соответствующий период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, обуславливает лишь одно правовое последствие - определение ресурсоснабжающей организацией объемов коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период у общества «Камчатскэнерго» не имеется правовых оснований для предъявления обществу «УК «МИГ-ЖКХ» требования об оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, являющихся частью многоквартирных домов, которыми управляет общество «УК «МИГ-ЖКХ». А именно по спорным пяти нежилым помещениям по пр. Победы, 41 (2 помещения), по пр. Победы, 51 (2 помещения), по ул. Звездная, 7 (1 помещение) – 5 х 669,24 = 3 346 руб. 20 коп.

Поскольку арифметический расчет оплаты по нежилым помещениям произведен ответчиком на основании выставленных истцом счетов и последним не оспорен, а правовых оснований для принудительного взыскания этой оплаты с ответчика не имеется, требования истца о взыскании 3 346 руб. 20 коп. долга за поставленную в нежилые помещения электрическую энергию удовлетворению не подлежат.

В остальной части долга в размере 1 727 120 руб. 80 коп. требования истца не оспорены ответчиком и доказательств оплаты данной суммы долга в деле не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 727 120 руб. 80 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 32 333 руб. 95 коп. пени за период с 26.07.2018 по 30.09.2018 со взысканием пени на сумму долга 1 729 807 руб. 12 коп. с 01.10.2018 по 23.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке.

Согласно произведенному судом расчету, совпадающему с контррасчетом ответчика по пени, с учетом действующей ставки рефинансирования сумма пени за заявленный истцом период просрочки составила 32 271 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 32 271 руб. 40 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку необоснованным является требование о взыскании долга в сумме 3 346 руб. 20 коп., а истец просил начислять пени по день фактической уплаты на сумму долга 1 729 807 руб. 12 коп., то пени подлежат начислению на сумму долга 1 726 460 руб. 92 коп. (1 729 807 руб. 12 коп. – 3 346 руб. 20 коп.) с 01.10.2018 по 23.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.10.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Государственная пошлина по иску составляет 30 628 руб. 00 коп. В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 30 569 руб. 00 коп. Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 618 руб. 00 коп., с него следует взыскать в доход федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 789 961 руб. 20 коп., из них: 1 727 120 руб. 80 коп. долга, 32 271 руб. 40 коп. пени, 30 569 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 726 460 руб. 92 коп., начиная с 01.10.2018 по 23.10.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 24.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов